Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А19-16922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16922/2021

«13» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: 246517577533,660075. Г. Красноярск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОМ-ЛАЙН МЕД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 664514, <...>)

о взыскании 130 043 рублей 67 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОМ-ЛАЙН МЕД» о взыскании 130 043 руб. 67 коп., составляющих основной долг - 128 752 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021 по 04.08.2021 - 1 291 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2021 года до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в день.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседание не явился; в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу почтовую корреспонденцию не получал, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 04.12.2020 посредством службы доставки «СДЕК» поставила в адрес ООО «Стом-Лайн» эндодонтический мотор для работы с вращающимися никель-титановыми инструментами с принадлежностями «ЭНДОЭСТ-MOTOP-RL (реципрок) в количестве двух штук общей стоимостью 108 160 руб. (54 080*2), аппарат электромеханический многочастотный для определения рабочей длины корневого канала зуба в комплекте с электродами-АЛ-03 «ЭндоЭстЗД» стоимостью 20 592 руб. Согласно отчету компании «СДЕК» товар, отправленный по накладной № 1216799471, был вручен 07.12.2020. Таким образом, ИП ФИО1 осуществила поставку ООО «Стом-Лайн» оборудования на сумму 128 752 руб.

Вместе с тем, как полагает истец, ответчик товар не оплатил, в связи с чем, задолженность составляет 128 752 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием оплатить долг в течение трех дней с момента получения претензии, вместе с тем, в досудебном порядке требования удовлетворены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с уточненными требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 312 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, ссылаясь на заключение между ним и ООО «СТОМ-ЛАЙН МЕД» (ответчиком) разовых сделок купли-продажи товара, правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на счета на оплату направленные в адрес ООО «СТОМ-ЛАЙН МЕД» № 196 от 25.11.2020, № 199 от 26.11.2020, № 200 от 26.11.2020 на общую сумму 128 752 руб., а также квитанции службы СДЭК, подтверждающие поставку товара в адрес истца, указал на отсутствие оплаты стоимости поставленного товара.

Иных доказательств поставки продукции, ее объемов, самого факта поставки не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт получения товара на сумму 128 752 руб. не подтвердил.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, документ подтверждающий частичную оплату именно этого товара и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Какие-либо доказательства поставки товара, свидетельствующие о поставке ответчику товара и принятии этого товара на спорную сумму, помимо счетов на оплату и квитанции службы СДЭК истцом суду не представлены.

УПД № 56 от 17.08.2020 и № 77 от 15.09.2021, представлены истцом в подтверждение осуществления деятельности по реализации стоматологического оборудования, в том числе в адрес ООО «СТОМ-ЛАЙН МЕД» (<...>). Данные документы подтверждают факт иных поставок в адрес ответчика и к предмету настоящего спора отношения не имеют. Более того, что данные обстоятельства кем-либо не оспаривается.

Суд полагает, что при анализе представленных в материалы дела доказательств, невозможно установить поставки ответчику указанного истцом оборудования.

Счета на оплату направленные в адрес ООО «СТОМ-ЛАЙН МЕД» № 196 от 25.11.2020, № 199 от 26.11.2020, № 200 от 26.11.2020 на общую сумму 128 752 руб. никак не подтверждают факт получения ответчиком товара; не являются документом первичной бухгалтерской отчетности, и не могут подтверждать либо опровергать реальность совершенных хозяйственных операций, а свидетельствуют лишь о выставлении счета на оплату на указанные суммы.

Квитанции службы СДЭК в отсутствие каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи оборудования, также не подтверждают факт получения ответчиком именно того товара, который указан в счетах на оплату и за который истец просит взыскать оплату.

Более того, из квитанций следует, что посылки направлялись в адрес получателя: ООО «Стом-Лайн», то есть иного юридического лица, адрес (<...>), по которому отправлены посылки, также не соответствует юридическому (<...>) либо фактическому (<...>) адресу ответчика.

При этом, исходя из представленной выписки из ЕГРЮЛ, ООО «СТОМ-ЛАЙН МЕД» правопреемником ООО «Стом-Лайн» не является.

Определением от 29.10.2021 судом истцу предлагалось представить доказательства передачи товара ответчику. Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Таким образом, суду не представляется возможным сопоставить представленные истцом документы и прийти к безусловному выводу о поставке истцом в адрес ООО «СТОМ-ЛАЙН МЕД» товара: эндодонтического мотора для работы с вращающимися никель-титановыми инструментами с принадлежностями «ЭНДОЭСТ-MOTOP-RL (реципрок) в количестве двух штук общей стоимостью 108 160 руб. (54 080*2), аппарата электромеханического многочастотного для определения рабочей длины корневого канала зуба в комплекте с электродами-АЛ-03 «ЭндоЭстЗД» стоимостью 20 592 руб. и принятии его ответчиком, и соответственно, возникновении у последнего обязанности по оплате указанного товара.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал факт поставки товара на заявленную сумму.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит отнесению на истца как по необоснованному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О. П. Гурьянов