Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-22091/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2019 года дело № А50-22091/19

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109147 <...>. стр.2)


к ответчику акционерному обществу "РЕСУРС-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000 Пермский край г Пермь ул Белинского д. 31 кв. 290)


о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 868,19 руб.,


при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу "РЕСУРС-Н" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 122 868,19 руб.

Определением суда от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2019.

В судебном заседании были объявлены перерывы на срок до 25.11.2019, 28.11.2019.

20.11.2019 истцом заявлено об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 122 868,19 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, однако заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между ответчиком (партнер) и истцом (РТК) заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ и иных подрядных работ.

Согласно п. 1.1. договора, предметом являются обязательства сторон по выполнению строительно-монтажных, отделочных и иных работ, а также работ по модернизации инженерных систем на объектах РТК партнер обязуется по заданию РТК, в соответствии с условиями договора и требованиями Бренд бука по выполнению работ, своим иждивением выполнить указанные в задании работы.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ, выполненных партнером на конкретном объекте ТРК, по каждому конкретному заданию, определяется сторонами по взаимному соглашению, на основании утвержденных ТРК заданий и составленных партнером и утвержденных РТК сметных расчетов, рассчитанных далее указанными методами.

В силу п. 4.1. договора партнер выполняет работы по договору в сроки, установленные в соответствующем задании.

Согласно п. 1.2. задания №1 стоимость работ по заданию составляет сумму 604 198,29 руб.

В соответствии с п. 1.3. задания №1 заказчик производит предварительную оплату работ в размере 300 000 руб., окончательный расчет за выполненные работы производится на основании согласованных актов выполненных работ (КС-2) в течение 14 календарных дней с момента получения оригинала счета, выставленного после подписания Акта выполнения работ (КС-2).

Сроки выполнения работ установлены в п. 1.5. задания №1: начало выполнения работ 03.08.2016, конечный срок выполнения работ 15.08.2016.

Согласно п. 1.2. задания №2 стоимость работ по заданию составляет сумму 770 875,96 руб.

В соответствии с п. 1.3. задания №1 заказчик производит предварительную оплату работ в размере 400 000 руб., окончательный расчет за выполненные работы производится на основании согласованных актов выполненных работ (КС-2) в течение 14 календарных дней с момента получения оригинала счета, выставленного после подписания Акта выполнения работ (КС-2).

Сроки выполнения работ установлены в п. 1.5. задания №1: начало выполнения работ 06.08.2016, конечный срок выполнения работ 18.08.2016.

Истец ссылается на то, что суммы предварительных оплат в размере 300 000 руб. и 400 000 руб. были перечислены ответчику.

Истец указывает, что согласно счета на оплату № 49 от 07.12.2016г., АО «РТК» оплатило ООО «Ресурс-Н» работы в размере 147 767, 52 руб., которые являются частью ранее зачтенного аванса по Объекту № 1 в размере 300 000 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство по договору в отношении объекта 2 в установленный Заданием срок.

В соответствии с претензией к ответчику от 18.11.2016г., АО «РТК» потребовало от ООО «Ресурс-Н» выплату неустойки в связи с задержкой сдачи объекта на 40 дней. По состоянию на 29.09.2016г. она составила 193 774 рубля, 15 копеек.

Истец указал, что данная сумма будет удержана из стоимости вознаграждения за выполнение строительно-монтажных работ. В связи с этим счет № 48 от 07.12.2016г. на сумму 223 108 рублей, 44 коп. не был оплачен истцом, так как ответчик добровольно не погасил задолженность по неустойке. В течение 10-ти дневного срока ответчик не ответил на претензию, в связи с чем, истец не смог произвести с ним окончательный расчет по окончании строительно-отделочных работ.

24.01.2019г. ответчику было направлено письмо на возврат денежных средств, в котором истец просил вернуть ошибочно перечисленные по договору денежные средства в размере 122 868 рублей19 коп. Данная сумма сложилась в связи со следующим:

223 108, 44 руб. (вторая часть задолженности Истца по Объекту 2) – 193 774, 15 руб. (удержание неустойки) = 29 334,29 руб. - это конечная сумма, которую Истец должен оплатить за выполнение работ по Объекту № 2.

152 232,48 руб. (остаток после зачета части аванса 300 000 по счету №49 на 147 767,52 руб.) -29 334,29 руб. = 122 898,19 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, возвращение суммы аванса (статьи 65, 68 АПК РФ).

Истцом представлены акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты выполненных работ по рассматриваемому договору (л.д. 65-84).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму неосновательного обогащения перед истцом не оспаривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 122 868,19 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 4686,00 руб. по платежному поручению №485642 от 18.06.2019

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РЕСУРС-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000 Пермский край г Пермь ул Белинского д. 31 кв. 290) в пользу акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109147 <...>. стр.2) неосновательное обогащение в размере 122 868,19 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 686 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.Т. Султанова