Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А49-16401/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-16401/2017
6 марта 2018 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2018 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ФИО1 ул., д. 1А, Пенза г., 440600; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" (ФИО2 проезд, д. 7, литера Г,Г,Г1, оф. 413А, Самара г., 443022; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 727837 руб. 63 коп. неустойки,

при участии: от истца – представителей ФИО3, ФИО4 (по доверенностям); от ответчика – представителя ФИО5 (по доверенности),

установил:

истец – ФКУ "Поволжуправтодор" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Волга-Проект" (далее – ответчик), в котором просил взыскать неустойку по государственному контракту № 9/28-15 от 02.11.2015 в размере 727837 руб. 63 коп. за 63 дня просрочки выполнения работ.

Истец в судебном заседании подтвердил, что в период выполнения работ по контракту иные неустойки подрядчику начислены не были, просрочка исполнения обязательства составила 63 дня. Также истец пояснил, что в 2015, 2016 г. г. неустойка не была списана заказчиком, списать неустойку в 2017 г. он не мог в связи с истечением срока действия соответствующего Постановления Правительства.

Ответчик, не оспаривая факта просрочки исполнения обязательства, иск не признал, так как предъявленная истцом неустойка подлежит списанию заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 г. отсрочки уплаты неустоек…", учитывая, что размер неустойки не превышал 5% от цены контракта, а работы были завершена полностью в 2016 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участников судебного заседания, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" и ООО "Волга-Проект" 02.11.2015 был заключен государственный контракт № 9/28-15 на проведение подрядных работ по капитальному ремонту поименованного в нем объекта. Согласно п. 3.1 контракта общая стоимость работ составила 75266752 руб.; срок окончания работ – сентябрь 2016 г. (п. 5.1); работы сданы 08.11.2016 (акт № 11/11-2016 от 08.11.2016). Таким образом ООО "Волга-Проект" нарушило срок выполнения работ по контракту, что подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком. По факту нарушения обязательств в адрес ООО "Волга-Проект" истцом направлена претензия от 16.12.2016 № ЮР-317/16 с требованием об оплате пени за 63 дня просрочки исполнения обязательства в размере 727837 руб. 63 коп., исчисленной в соответствии с п. 11.3 контракта и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 310, 330, ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. ст. 702, 708 ГК РФ о договорах подряда, их формах, о сроках выполнения работ и ответственности исполнителя, находит расчет неустойки, изложенный истцом в заявлении обоснованным и отвечающим фактических обстоятельствам дела.

Вместе с тем, по мнению суда, довод ответчика об обязанности заказчика по безусловному списанию неустойки в соответствии Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 при выполнении подрядчиком работы по государственному контракту в полном объеме и размере неустойки менее 5 % от цены контракта заслуживает внимания.

В соответствии с п. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 498-ФЗ) в 2015 и 2016 г.г. в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 г. устанавливался постановлением № 196, в 2016 г. - постановлением № 190 аналогичного содержания.

Пунктом 1 постановления № 190 на заказчиков возложена обязанность по предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлению списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 г. и исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. В силу п. 2 постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п. 1 постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 г. и (или) 2016 г. в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Как установлено подпунктом а) п. 3, п. 4 названного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

Постановления №№ 196, 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, что также нашло подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2017 по делу № 307-ЭС17-9159. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Ответчик выполнил работу по государственному контракту № 9/28-15 от 02.11.2015, предусматривавшему сдачу работ в сентябре 2016 г., в том же календарном году (08.11.2016); сумма предъявленной заказчиком неустойки составляет менее 5% от цены контракта; иные штрафные санкции к ответчику, по заявлению истца, в период выполнения работ по контракту не применялись; условия контракта, связанные с переносом срока выполнения работ, уменьшением цены контракта, не изменялись; истец был обязан произвести списание неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства в 2015, 2016 г.г., но вопреки закону этого не сделал.

Учитывая неисполнение заказчиком в 2016 г. обязанности по списанию неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 330 ГК РФ с отнесением расходов по делу на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Кудинов Р.И.