Решение от 19 января 2017 г. по делу № А82-10293/2016

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10293/2016
г. Ярославль
20 января 2017 года
Резолютивная часть оглашена 19 января 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 335353,83 рублей,

при участии от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском в суд к ФГКУ "1 ОФПС по Ярославской области" о взыскании 335353,83 рублей, в том числе 320323,28 рублей задолженности за поставленную электроэнергию в апреле 2016 года, 15030,55 рублей пени по п.2 ст.37 Закона «Об электроэнергетике» за период с 19 мая 2016 года по 18 июля 2016 года, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от требований в части основного долга в связи с его полной уплатой 28 декабря 2016 года и уточненный расчет пени по состоянию на дату оплаты долга.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указал, что задолженность по оплате электроэнергии за апрель 2016 года погасил в полном объеме 28 декабря 2016 года, во взыскании неустойки просил отказать. Доводы изложены в отзыве на исковое заявление (л.д.41-43).

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу в части основного долга подлежит прекращению, а заявленные требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 30 марта 2016 года был заключен государственный контракт снабжения электрической энергией № 81201/29-4/42, согласно которому поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 1.1, 4.3 контракта). Срок действия контракта с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года (пункт 9.1).

В отсутствие заключенного контракта в апреле 2016 истец поставил ответчику в электроэнергию на сумму 320323,29 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе сведения о расходе электроэнергии.

Оплата электроэнергии произведена в полном объеме только 28 декабря 2016 года, в связи с чем, истцом заявлено об отказе от требований в части основного долга. Так как отказ не нарушает права третьих лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу в данной части.

Вместе с тем, согласно абзацу 10 пункта 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 05.05.1997(информационное письмо №14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Соответственно, также в силу ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие заключенного контракта не освобождает ответчика от необходимости оплаты поставленной ему электроэнергии в установленные нормативно – правовыми актами и договором сроки.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой платежа истец на основании указанной нормы закона за период с 19 мая 2016 года по 28 декабря 2016 года начислил пени в сумме 55194,16 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования и, следовательно, отсутствии вины в просрочке оплаты, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку ответственность, предусмотренная ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26 марта 2003 года, подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников финансирования и сроков поступления денежных средств на счета потребителей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки в размере 55194,16 рублей за период 19 мая 2016 года по 28 декабря 2016 года являются законными и обоснованными.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины, поскольку требования истца в части были удовлетворены добровольно после принятия иска к производству, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области" в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), пени в размере 55194,16 рублей, а также 9728,51 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Фирсов А.Д.