Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А70-14148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14148/2017
г. Тюмень
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьДорСтрой» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещены,

установил:

Акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьДорСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 1 141 926,80 руб., пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей в сумме 1 108 028.32 руб.

Требование со ссылками на статьи 309, 310, 330, 421, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано неполным и несвоевременным внесением ответчиком лизинговых платежей.

До вынесения судом решения истец уточнил заявленные требования в части размера основного долга в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой по договору. Просит взыскать 441 926,80 руб. задолженности и 1 108 028,32 руб. неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования согласно уточнению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, было возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2016 между истцом – арендодателем и ответчиком – арендатором заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 43/К/16 с учетом дальнейших дополнительных соглашений (л.д. 10-39), согласно которому 16.05.2016 истцом в лизинг ответчику была передана дорожная техника (л.д. 40-51).

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, платеж по сроку 11.06.2017 (л.д. 29) произведен не полностью, остаток задолженности составляет 441 926,80 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать оплату задолженности.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности и ее текущий размер, а ответчик не опровергает этого по причинам, за которые он отвечает, факт наличия и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 625 ГК РФ, к финансовой аренде (лизингу) применяются общие положения ГК РФ об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ о лизинге.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, требование истца о взыскании лизинговых платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 12.05.2016 по 29.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 соглашения от 17.04.2017 установлена неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки (л.д. 5) является правильным и ответчиком не оспорен. Соответствующего заявления о снижении неустойки ответчиком не сделано.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 250,00 руб. платежным поручением от 17.10.2017 № 5216 (л.д. 9).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

При этом согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы, исчисленные от изначально заявленного размера исковых требований ввиду того, что частичное гашение задолженности было осуществлено ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьДорСтрой» в пользу Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» 441 926,80 руб. задолженности, 1 108 028,32 руб. неустойки, 34 250,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов