Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А08-7654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7654/2020
г. Белгород
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "ФДБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 249 248 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 02.04.202 №41-52-дов, диплом, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.02.2020, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "ФДБ" о взыскании 451 235 руб. 41 коп. долга по договору аренды земельного участка №160 от 16.10.2017 за период с 01.10.2019 по 26.12.2019, 798 012 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 24.08.2020, начисление которой производить до фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учётом мнения сторон, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 451 235 руб. 41 коп. и уменьшил размер неустойки, просил взыскать неустойку за период с 26.03.2019 по 17.09.2020 в размере 766 050 руб.99 коп.

Ответчик период начисления неустойки не оспорил, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, арбитражный суд считает уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации города Белгорода (далее - истец) от 19.09.2017 № 1085 между истцом и ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» (далее - ответчик) заключен договор аренды № 160 от 16.10.2017 (далее - договор) земельного участка площадью 11000,0 кв.м с кадастровым номером 31:16:0214001:23, для завершения строительства производственной базы, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 договор распространяет свое действие на отношения между сторонами, возникшие с 19 сентября 2017 года, и заключен сроком на 3 года до 19 сентября 2020 года.

Акт приема-передачи земельного участка в аренду подписан сторонами 19.09.2017.

Согласно п. 2.4. договора арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В связи с изданием распоряжения администрации города Белгорода от 27 декабря 2019 года стороны подписали соглашение от 10.02.2020 о расторжении договора аренды № 160 от 16.10.2017.

Как следует из искового заявления и согласно предоставленному расчету, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору от 16.10.2017 №160 в размере 451 235 руб. 41 коп. за период с 01.10.2019 по 26.12.2019.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства основной долг погасил в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 451 235 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания 451 235 руб. 41 коп. долга подлежит прекращению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 766 050 руб. 99 коп. за период с 26.03.2019 по 17.09.2020.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.8 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств за заявленный период является обоснованным.

По расчету истца, сумма неустойки по договору №160 от 16.10.2017 за период с 26.03.2019 по 17.09.2020 составляет 766 050 руб. 99 коп.

Период начисления неустойки соответствует условиям договора, и статье 314 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку до 383 025 руб. 50 коп. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Госпошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 451235 руб. 41 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фабрика диаграммных бумаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» 383025 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 17.09.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фабрика диаграммных бумаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19685 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.