Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А01-623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01 -623/2017
г.Майкоп
7 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А01-623/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Адыгейского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Красногвардейский комбинат нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а.Хатукай, ул.Мира, 23) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 216 394 рублей 53 копеек (уточненные требования), при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Кубаньэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красногвардейский комбинат нерудных материалов» (далее – ООО «Красногвардейский комбинат нерудных материалов», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2016 года в размере 216 394 рублей 53 копеек и пени в размере 4 846 рублей 69 копеек.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика по делу.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении наименования истца - открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

Суд, в порядке статьи 124 АПК РФ, производит изменение наименования открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

От истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отказ в части взыскания пени в размере 4 846 рублей 69 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ от иска в части взыскания пени.

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, арбитражный суд считает необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного суд прекращает производство по делу в части взыскания пени в размере 4 846 рублей 69 копеек.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Красногвардейский комбинат нерудных материалов» (далее - Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 430888 (далее - договор), согласно которому Гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2012г. и действует до 31.12.2012г. и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора или его изменении.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.09.2016г. в пункт 6.7 внесены изменения, определено, что споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Адыгея.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в количестве 144 020 кВт/ч, на общую сумму 981 964 рублей 28 копеек, из них неоплаченной осталась задолженность в размере 216 394 рублей 53 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарная накладная, счет-фактура, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов).

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и оставление претензии истца без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден имеющимися в материалах рассматриваемого дела доказательствами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности за потребленную электроэнергию по договору в сорный период.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно части 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик полную оплату по договору в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия вышеуказанного договора, а также существующие требования делового оборота.

Таким образом, суд признает доказанным факт задолженности ответчика перед истцом в размере 216 394 рублей 53 копеек за ноябрь 2016 года.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой истатьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 328 рублей суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерно общества «ТНС энерго Кубань» от иска в части пени в размере 4 846 рублей 69 копеек и в этой части производство по делу№ А01-623/2017 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский комбинат нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а.Хатукай, ул.Мира, 23) в пользу публичного акционерно общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2016 года в размере 216 394 рублей 53 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский комбинат нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а.Хатукай, ул.Мира, 23) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 328 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья В.Н. Нефедов