Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А19-24460/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24460/2021

«15» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" (далее – ООО "АКВАСЕРВИС") (адрес: 665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО-ДЕНТ" (далее – ООО "НЕО-ДЕНТ") (адрес: 665462, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВА УЛИЦА, 38, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 89 928,57 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.04.2022 до 11.04.2022; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО "АКВАСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "НЕО-ДЕНТ" о взыскании 89 928,57 руб., из них: 89 106,05 руб. – сумма основного долга, 822,52 руб. – пени, пени на сумму 89 106,05 руб. за период с 26.11.2022 по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика 98 287,40 руб., из них: 89 106,05 руб. – сумма основного долга, 9 181,35 руб. – пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Ответчик в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (далее Истец, организация водопроводно - канализационного хозяйства) и ООО «Нео-Дент», (далее – Ответчик, абонент) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 07-222/2021 от 14.01.2021 г. (далее Договор), по условиям которого ООО «АкваСервис» принял на себя обязательства поставлять абоненту питьевую воду и осуществлять прием сточных в централизованную систему водоотведения, а абонент оплачивать их в порядке и на условиях Договора.

Коммунальный ресурс поставлялся по объекту ответчика, расположенному по адресу: <...> (Стоматология).

Информация об установленном приборе учета содержится в Приложении №5 к настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 договора организация водопроводно - канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод, осуществлять проверку состояния приборов учета (узлов учета) холодной воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (узлов учета)/

В соответствии с подпунктом «л» пункта 16 договора абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях сооружениях и устройствах, приборах учета о нарушении целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

В соответствии с пп. а) п. 15 Договора ООО « АкваСервис» проведена проверка за правильностью учета объема поданной холодной воды, в результате которой установлено, что ответчиком допущено самовольное несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, демонтаж ПУ и замена его на другой, при этом абонент не сообщал о самовольном демонтаже ИПУ воды в организацию, осуществляющую водоснабжение, не оповестил и не пригласил для участия в обследовании водопровода и прибора учёта холодного водоснабжения, составлении акта, так же ответчик не обращался с заявлением о временном прекращении потребления воды, не сохранил демонтированный ИПУ и не предоставил его для сверки показаний.

Заявление от ответчика на опломбировку нового прибора учета холодного водоснабжения поступило в адрес ООО «АкваСервис» от 01.09.2021 г., новый прибор был опломбирован и введен в эксплуатацию 02.09.2021.

22.10.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности за безучетное потребление воды в сумме 89 106,05 руб. за период с 01.06.2021 по 31.08.2021, а также счет-фактура № 11370 от 11.10.2021.

Указанные обстоятельства, а также факт отсутствия оплаты задолженности в сумме 89 106,05 руб. явились основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из положений, закрепленных в частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлена обязанность абонента обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, не допускать несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия, которые могут искажать показания приборов учета.

Под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод понимается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета (пункт1 Правил).

При проведении проверки контролерами ООО «АкваСервис» прибора учета ХВС по объекту <...> (Стоматология) выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодного водоснабжения, о чем составлен Акт № 2142 от 31.08.2021 г.

В соответствии с п. 16 л) Договора абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб.

В соответствии с пунктом 50 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил положения, закрепленные в пункте 50 Правил № 776, осуществил демонтаж узла учета, который устанавливает обязанность абонента известить организацию ВКХ о проведении демонтажа узла учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении

Факт самовольного демонтажа ранее оборудованных водомеров и факт срыва установленной на нем контрольной пломбы ответчиком не оспорен, из отзыва на иск следует, что старый прибор учета был демонтирован при ремонте и установлен новый прибор учета.

Ответчик в случае наличия обстоятельств, повлиявших на исправность прибора учета, действуя добросовестно и разумно, должен был уведомить истца об этом. Однако данное требование со стороны ответчика исполнено не было. Указанные выше действия ответчика свидетельствуют о безучетном пользовании услугами холодного водоснабжения.

Довод ответчика о том, что истец нарушил процедуру проведения проверки состояния прибора учета холодной воды, регламентированной Правилами № 644, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 147 Правил № 644, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации вопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводно-канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности:

а) для проверки состояния приборов учета (узлов учета) в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), исправности прибора учета, сохранности контрольных пломб, снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;

б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание;

в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод, установки контрольных пломб на водомерном узле, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета);

г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля состава и свойств сточных вод (в том числе с использованием автоматического оборудования для отбора проб и определения показателей состава и свойств сточных вод);

д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства;

е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

ж) для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод и плана снижения сбросов (при согласовании таких планов), а также для проверки реализации мероприятий указанных планов.

Обосновывая доводы о том, что акт № 2142 от 31.08.2021 г. составлен с нарушениями требований законодательства, ответчик указал, что при проверке нежилого помещения представитель ООО « Нео-Дент» не присутствовал, заранее не уведомлялся о предстоящей проверке; какая-либо фотофиксация при проверке не проводилась.

Между тем, п.49 б Правил коммерческого учета не обязывает ресурсоснабжающие организации в обязательном порядке фиксировать несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем фото-видео съемки, из данной пункта следует, что организация ВКХ вправе на свое усмотрение выбрать способ фиксации несанкционированного вмешательства.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен в присутствии представителя абонента, со стороны представителя ответчика акт подписан без каких-либо возражений и замечаний.

Представитель со стороны ответчика (ФИО2), которым был подписан акт, и ранее участвовала в проверке приборов учета на объектах ответчика, о чем свидетельствует акт проверки № 571 от 18.03.2020 г., представленный истцом в материалы дела.

Из составленного сторонами акта следует, что на момент проверки прибор учета, прибор холодного водоснабжения СВУ-15В был ответчиком демонтирован, в момент проверки был установлен прибор учета ХВС СВУ-15В №11419, в акте данная информация отражена, демонтаж прибора учета без уведомления истца ответчиком не оспаривается.

В подтверждении вышесказанного свидетельствуют действия ответчика и документы, которые подписаны непосредственно руководителем данной организации:

1.Заявление на опломбировку нового прибора учета по ХВС 01.09.2021 г., направленное и подписанное генеральным директором ООО « Нео-Дент».

2.Акт допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения от 02.09.2021 г. прибора учета холодного водоснабжения СВУ-15 № 11419

3.Акт допуска в эксплуатацию узла учета от 14.01.2021 г.

Таким образом, надлежит сделать вывод, что довод ответчика о том, что истец нарушил порядок уведомления, и акт не может являться надлежащим доказательством, не применим в данной ситуации, поскольку непосредственно в момент проверки проверяющему лицу был предоставлен допуск к прибору учета, следовательно, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя в данном случае не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Относительно заключенного договора аренды помещения № 1 от 23.07.2021 г., суд констатирует следующее, согласно п.48 Договора водоснабжения в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с настоящим договором, прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение 3 рабочих дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли права, документов, являющихся основанием перехода прав, и вида преданного права с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, являющихся основанием перехода прав. Доказательств направления такого уведомления в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, в случае передачи нежилого помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Собственник помещения несет обязанность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией.

Данный вывод соответствует позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2016 г. N 302-ЭС15- 17002, определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 г. № 303- ЭС18-19550.

Между тем, арендатор ФИО3 не выразила свою волю по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг и заключению договора водоснабжения с организацией ВКХ, в свою очередь, ответчик не заявлял о расторжении договора холодного водоснабжения.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, является обязанным лицом по оплате услуг водоснабжения, в том числе, и выявленного безучетного потребления.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 49 Правил № 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе, к температурному режиму.

При расчетном способе коммерческого учета воды, применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В силу подпункта «д» пункта 16 Правил № 776, при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно пункту 19 (1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Суду представлены доказательства, что диаметр трубопровода составляет 0, 015 м, произведен расчет за 92 суток с использованием тарифа на воду в 2021 году.

Изучив представленный истцом расчет объема потребленной абонентом холодной воды при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, суд признаёт его правильным.

Довод ответчика о возможности применения расчета объема потребленных услуг методом гарантированного объема, согласно п. 18 Правил, является ошибочным и не применимым по следующим основаниям:

В соответствии с п. 18. Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях:

а)при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил;

б)если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

В соответствии с п. 16. Правил Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

С учетом самовольного демонтажа прибора учета в рассматриваемом случае по предусмотренному подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776 основанию, истцом на основании подпункта "д" пункта 16 Правил N 776 применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду, который является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети, в связи с чем, доводы ответчика о возможном применения метода гарантированного объема судом отклоняются.

Истцом также предъявлены ко взысканию пени, начисленные на сумму основного долга.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.67 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 181 руб. 35 коп., начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и верным.

Доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 3 931 руб.

Истом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 931 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО-ДЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 89 106 руб.05 коп. – основной долг, 9 181 руб.35 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО-ДЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 931 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова