Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А07-824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-824/2021
г. Уфа
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ВТОРИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УМПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 618 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 13 333 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 01.06.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность № б/н от 30.04.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

установил:

ООО "ВТОРИНДУСТРИЯ" (далее также: истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УМПП" (далее также: ответчик) о взыскании 500 618 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 13 333 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Вториндустрия» (далее - Истец) осуществило оплату в адрес ООО «УМПП» (далее - Ответчик) за запчасти по платежному поручению №845 от 15.07.2020 г. в размере 500618,35 рублей на основании счета №6 от 15.07.2020 г. истец указывает, что договор поставки в виде одного документа, подписанного сторонами, между Истцом и Ответчиком заключен не был. Предварительная оплата внесена Истцом в соответствии с договоренностями сторон, достигнутыми в результате переговоров, на основании счета №6 от 15.07.2020 г. Ответчик товар не поставил, предоплату не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Вториндустрия» и ООО «УМПП» путем обмена электронными сообщениями заключили договор поставки. Ответчиком был выставлен счет № 6 от 15.07.2020 г., на основании которого Истцом были перечислены денежные средства в размере 500 618, 35 руб. Ответчик считает, что фактически денежные средства перечислены на законном основании, в качестве платы за исполнение им обязательств по договору поставки, в связи с чем считает, что нормы о неосновательном обогащении не применимы в рассматриваемом деле.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "УМПП" был выставлен счет № 6 от 15.07.2020 г. на сумму 500 618, 35 руб. ООО «Вториндустрия» осуществило оплату в адрес ООО «УМПП» а запчасти по платежному поручению №845 от 15.07.2020 г. в размере 500618,35 рублей на основании счета №6 от 15.07.2020 г.

Однако поставку товара в счет полученной предварительной оплаты ответчик не произвел.

08.12.2020 г. истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с просьбой о возврате предварительно уплаченной суммы за товар в размере 500 618 руб. 35 коп., которое оставлено без ответа.

Сумму полученной предоплаты не возвращена, за ответчиком числится задолженность за не поставленный товар в размере 500 618 руб. 35 коп.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения поставки с условием предварительной оплаты товара.

Так истцом в материалы дела представлена телефонная переписка сторон по направлению счета для оплаты и ответа о проведении платежа.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю. Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара).

Если срок выборки товаров не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Следовательно, в случае отсутствия в договоре поставки условия о сроке выборки, обязанность покупателя произвести выборку товара возникает только после получения покупателем уведомления о готовности товара к передаче.

Из счета от 15.07.2020 г. №6 следует, что "товар отпускается по факту прихода денег на p/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта". Таким образом, в данном счете предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара). При этом срок выборки товаров стороны не предусмотрели, соответственно Ответчику, получившему денежные средства в оплату товара, следовало уведомить покупателя о готовности товара к самовывозу.

Однако, Ответчик не уведомил Истца о необходимости забрать товар.

На претензию Истца №444 от 08.12.2020 г. Ответчик также не отреагировал, забрать оплаченный товар не предложил, оплаченные денежные средства не вернул.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Истец обязательства по договору выполнил, произвел ответчику предварительную оплату за товар, а ответчик обязательства по уведомлению о готовности товара не выполнил, поэтому он обязан возвратить истцу произведенную предоплату в указанной сумме, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что 30.04.2021г. направил в адрес истца письмо с предложением получить оплаченный товар судом отклоняется, поскольку разумный срок для направления уведомления пропущен.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика передать истцу товар на полученную сумму до обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВТОРИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УМПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВТОРИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительного оплаты в размере 500 618 руб 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 12 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова