Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А82-1690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1690/2017
г. Ярославль
03 июля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Блеск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Дворец культуры "Авиатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 153760.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2017 №8

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Блеск" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Дворец культуры "Авиатор" о взыскании 153 760 руб., из которых по договору от 20.09.2016 – 120 000 руб., по договору от 22.09.2016 – 45 760 руб.

Определением суда от 17.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным погашением задолженности уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 76 880 руб. основного долга по договору от 20.09.2016. От требований о взыскании 45 760 руб. задолженности по договору от 22.09.2017 и 31 120 руб. по договору от 20.09.2017 заявил отказ. Уточнение исковых требований отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью представителя.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменное пояснения, в котором требования считает правомерными частично в сумме 76 880 руб. с учетом частичной оплаты. Указанную сумму ответчик не оспаривает.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «ДК «Авиатор» /Заказчик/ и ООО «Клининговая компания «Блеск» /Исполнитель/ 20.09.2016 заключен договор от 20.09.2016.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, стоимость работ по договору составляет 120 000 руб., в том числе НДС 18%. Денежные средства в счет оплаты услуг исполнителя перечисляются заказчиком на основании выставленного счета исполнителя в следующем порядке: 30% общей стоимости услуг в течение 3 банковских дней с даты подписания договора; окончательный расчет – в течение 3 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки исполнения обязательств согласованы в разделе 3 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

Порядок производства и сдачи-приемки выполненных работ согласован в разделе 5 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 6 договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, часть из которых в сумме 12 000 руб. ответчиком оплачена на основании акта взаимозачета №29 от 23.12.2016 (л.д. 55).

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с претензиями от 08.12.2016 №268, от 20.01.2017 №15. Претензии ответчиком получены, имеются отметки в получении (л.д. 56-57). Ответчик представил ответ от 23.01.2017, в котором пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, однако в связи с тяжелым финансовым положением не имеет денежных средств для ее погашения (л.д. 74).

В судебное заседание истцом представлена копия акта сверки, в соответствии с которым 13.02.2017 ответчиком погашено 76 880 руб., которые, по пояснению истца, истец отнес в счет уплаты задолженности в сумме 45 760 руб. по договору от 22.09.2017 и 31 120 руб. по договору от 20.09.2017 с учетом того, что назначение платежа было указано ответчиком как «Оплата по договорам». Копия платежного поручения №28 от 13.02.2017 представлена ответчиком в материалы дела (л.д. 117).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

В качестве доказательства факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №110 от 01.10.2016 и №108 от 30.09.2016 подписанный ответчиком без возражений. Ответчик факт оказания услуг не отрицает.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в уточненном размере в сумме 76 880 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 76 880 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дворец культуры "Авиатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Блеск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 880 руб. основного долга, 3075,20 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Блеск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 2537,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №99 от 23.01.2017 (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.