Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А51-24280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24280/2018
г. Владивосток
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.12.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.09.2014) о взыскании задолженности по арендной плате, по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению по договору аренды имущества от 25.12.2014 № 86 в размере 3869111 рублей

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие ДВ» о взыскании задолженности по арендной плате, по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению по договору аренды имущества от 25.12.2014 № 86 в размере 4 212 659рублей за период с 01.08.2017 по 30.10.2018, в том числе, 3 095 752 рубля задолженность по арендной плате, 1 116 907 рублей задолженность за услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, в котором просит взыскать 3 095 752 рубля задолженности по арендной плате, 773 359 рублей задолженности за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение.

Из материалов дела суд установил, что 25.12.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Надежда» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Согласие ДВ» (арендатор) заключен договор № 86 аренды имущества в отношении здания кафе общей площадью 655,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, сроком с 25.12.2014 по 24.12.2019 (1.1, 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2017 арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части составляет 227 750 рублей в месяц, вносимых не позднее 5-го числа расчетного месяца. Переменная часть арендной платы включает в себя расходы арендодателя на оплату услуг соответствующей снабжающей организации по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению арендуемого здания, и уплачивается не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

По акту приема-передачи здание передано арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2015 внесена соответствующая запись.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2018 размер постоянной части арендной платы составил 150 000 рублей в месяц.

12.10.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в размере 2 933 627 рублей, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 5 числа расчетного месяца по 227 750 рублей, с 01.08.2018 – по 150 000 рублей в месяц, а также вносить плату за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем за период с 01.08.2017 по 30.10.2018 по арендной плате в размере 3 095 752 рублей, по коммунальным платежам – 773 359 рублей с учетом внесенных денежных средств, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, в том числе в части требований, которые были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Согласие ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Надежда" 3869111 рублей задолженности, а также 44063 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.