Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А74-6244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6244/2021
16 июля 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8000 руб.

в отсутствие сторон.

Общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании 8000 руб. долга, в том числе 4000 руб. по договору купли-продажи товара №273 от 27.11.2018, 4000 руб. по договору купли-продажи №75 от 31.01.2019.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик до судебного заседания направил заявление о признании иска в полном объеме.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

27.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №273, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в спецификации.

Цена договора составила 4000 руб.

По товарной накладной №1314 от 21.11.2018 истец передал ответчику товар на сумму 4000 руб.

31.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №75, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в спецификации.

Цена договора составила 4000 руб.

По товарной накладной №94 от 31.01.2019 истец передал ответчику товар на сумму 4000 руб.

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности.

Отсутствие оплаты ответчиком долга в полном объеме, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры купли-продажи №273 от 27.11.2018, №75 от 31.01.2019, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 стать 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договоров в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (главой сельсовета), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8000 руб. долга, в том числе 4000 руб. по договору купли-продажи товара №273 от 27.11.2018, 4000 руб. по договору купли-продажи №75 от 31.01.2019.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом по квитанции №284 от 10.06.2021.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с Администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» 8000 (восемь тысяч) руб. долга, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанции №284 от 10.06.2021.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции №284 от 10.06.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь