Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А31-5448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5448/2017
г. Кострома
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017. Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № б/н/2017 от 15.08.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «Живая мебель» о взыскании 71 653 рублей и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Живая мебель» (далее – ответчик) о взыскании 71 653 рублей задолженности по оплате выполненных работ, а также 2 866 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 09.10.2017 по настоящему делу назначена экспертиза, в связи с чем производство по настоящему делу приостановлено.

Определением суда от 13.11.2017 производство по делу № А31-5448/2017 возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не

обеспечили, представив ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (в деле).

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика суд установил следующие фактические обстоятельства.

31.10.2016 между сторонами заключен договор № 31_10_16-РД (далее – договор), по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался изготовить в соответствии в техническим заданием (приложения 1, 2) мебель, а заказчик (истец) – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1.).

Стоимость работ по договору составляет 71 653 рубля 20 копеек (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, если заказчику будет передана мебель ненадлежащего качества, он вправе по своему выбору, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков мебели или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за мебель суммы.

Истец свои обязательства по контракту выполнил, оплатив работы в сумме 71 653 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1055 от 01.11.2016.

27.12.2016 истцу поставлена мебель на основании товарной накладной № 167 от 12.12.2016, однако после приемки и распаковывания было установлено, что мебель изготовлена некачественно.

Письмом истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков мебели в течение 30 дней, а в случае неустранения недостатков выполненных работ возврата уплаченных денежных средств, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 40-44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость мебели ненадлежащего качества перечислена истцом в сумме 71653 рублей 20 копеек и ответчиком не оспорена.

Доказательств, объективно опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из заключения экспертизы № 015-05-00198 от 07.11.2017, выполненной по заказу истца, предъявленная для проверки мебель имеет дефекты внешнего вида, ухудшающие товарный вид и эксплуатационные свойства, изготовлена с нарушением технологии производства мебели и не соответствует требованиям нормативных документов. Кроме этого, дефектов непроизводственного характера, возникших в результате механического воздействия в процессе транспортировки и хранения, не обнаружено (л.д. 108).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Для определения качества работ, выполненных в рамках исполнения договора, истец был вынужден обратиться к эксперту (экспертное заключение № 015-05-00198 от 07.11.2017, представленное Союзом «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата»). Расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 17 600 рублей судом расцениваются как судебные издержки.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы и оплату судебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с проигравшей спор стороны.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникшие расходы подтверждены документально (договор на оказание юридических (представительских) услуг от 16.05.2017 и расходный кассовый ордер № 12 от 16.05.2017).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, признание долга ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, фабулу и обстоятельства дела, а также критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, суд признает разумным возмещение расходов в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живая мебель», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Красноярск (ИНН <***> , ОГРН <***>) 71 653 рубля задолженности, а также 37 600 рулей судебных расходов и 2 866 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов