Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А33-2232/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

07 октября 2024 года


Дело № А33-2232/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 07.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному казённому учреждению «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Красноярской региональной организации Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2,

при составлении протокола судебного заседания секретарём Степановой Е.А., 



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казённому учреждению «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края» (далее  ответчик) о взыскании долга за потребленную электроэнергию в период с 01.11.2020 по 31.07.2023 (далее спорный период) в размере 48 950.09 руб. (с учетом уточнения в судебном заседании 24.06.2024).

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, протокольным определением от 24.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 25.09.2024.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, пояснил, что все ранее оплаченные художниками денежных средств в счёт оплаты оспариваемого долга, учтены истцом.

Представитель ответчика пояснил, что оплаты художниками денежных средств, учтены истцом при уточнении иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Красноярского края.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об объектах недвижимости ответчику на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения по адресу: <...>

В соответствии с расчетом истца, в спорный период производилась поставка электроэнергии в вышеуказанные помещения.

Факт поставки в заявленный в иске период электроэнергии в отношении спорных нежилых помещений подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В материалы дела ранее поступал отзыв ответчика на исковое заявления, в котором ответчиком указывается, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены договоры безвозмездного пользования, в соответствии с которыми за Красноярской региональной организацией Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» в главе 2 «Обязанности сторон» закреплена обязанность своевременно производить оплату коммунальных платежей, а также расходов за сохранность и эксплуатационное обслуживание (согласно предоставленным счетам).

С учётом возражений ответчика, истец указал, что согласно представленным документам в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» спорные помещения имели статус «жилые помещения» и при открытии финансово-лицевых счетов истец применял тариф по тарификационной группе «население». После предоставления правоустанавливающих документов в отношении спорных помещений истец произвел сторнирование объема и стоимости потреблённой электрической энергии по финансово-лицевым счетам, абонентами которых являлись физические лицам с применением тарифа по тарификационной группе «население» и произвел расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии с применением тарифа по тарификационной группе «прочие потребители», действовавшего в спорный период. Довод ответчика о том, что он не имеет договорных отношений с истцом и не является пользователем спорных нежилых помещений также не подлежит удовлетворению. Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации нежилые помещения (объекты энергоснабжения) находятся в собственности Краевого государственного казенного учреждения «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края». Обязанность ссудополучателя, которая возникает из договора безвозмездного пользования, неосновательна, так как этот договор регулирует отношения между собственником и ссудополучателем, а не с товариществом, которое стороной указанного договора не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Договор энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Красноярской региональной организацией «Союз художников России» в спорный период не заключался.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении спорных помещений физическими лицами (художниками) вносились денежные средства, что было отражено на их финансово-лицевых счетах, но не учтено истцом при подаче иска, и по заявлениям физических лиц с финансово-лицевых счетов осуществлено перераспределение денежных средств в сумме 43 099.03 руб., в связи с чем размер предъявленной ко взысканию суммы уменьшен до 48 950.09 руб.

Довод истца о том, что указанный вопрос урегулирован полностью, лицами, участвующими в деле (которым в ходе последнего отложения было предоставлено достаточно времени) не опровергнут.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, находящиеся в спорный период в собственности ответчика, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.


Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 ГК РФ закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об объектах недвижимости ответчику на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения по адресу: <...>



Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 ГК РФ обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обусловливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений.

Разногласия сторон, по существу, сводятся к тому обстоятельству, что ранее расчёты за вышеуказанные объекты недвижимого имущества определялись по тарифу, по тарификационной группе «население», а оплата осуществлялась физическими лицами и отражалась на финансово-лицевых счетах.

В рамках настоящего спора требование предъявлено к юридическому лицу (владеющими объектами недвижимого имущества на праве оперативного управления), и поскольку в спорный период помещения, хотя и располагались в многоквартирных жилых домах, являлись нежилыми – стоимость потреблённой электроэнергии определена истцом по нерегулируемым ценам (в подтверждение чего представлены пояснительные записки).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении спорных помещений физическими лицами (художниками) вносились денежные средства, что было отражено на их финансово-лицевых счетах, но не учтено гарантирующим поставщиком при подаче иска, и по заявлениям физических лиц с финансово-лицевых счетов осуществлено перераспределение денежных средств в сумме 43 099.03 руб., в связи с чем размер предъявленной ко взысканию суммы уменьшен до 48 950.09 руб.

Образовавшаяся ко взысканию разница обусловлено именно применением различных тарифов для художников по финансово-лицевым счетам и для ответчика, как организации, владеющей нежилыми помещениями на праве оперативного управления.

Оценив возражения ответчика, доводы истца, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки позиции ответчика, не смотря на нахождение помещений в многоквартирных жилых домах, каждое из них в спорный период имело назначение: нежилое помещение, в связи с чем расчёт гарантирующего поставщика объёма и стоимости потребленной электрической энергии с применением тарифа по тарификационной группе «Прочие потребители», действовавшего в спорный период, является обоснованным и соответствует положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

Заключение договоров безвозмездного пользования, при указанных обстоятельствах, не освобождают ответчика от оплаты фактически поставленной электроэнергии, при этом, в рамках правоотношений с гарантирующим поставщиком обязанным лицом является именно ответчик как законный владелец нежилых объектов недвижимого имущества.

Правоотношения ссудодателя и ссудополучателя, находящиеся вне контроля гарантирующего поставщика, не изменяют обязанное по отношению к гарантирующему поставщику лицо.

То обстоятельство, что правоотношения не были надлежащим образом и в установленный срок урегулированы с гарантирующим поставщиком и ссудополучателями, отсутствие надлежащего контроля в вопросах начислений и оплат потреблённого коммунального ресурса, относятся к фактическим рискам самого ответчика (как законного владельца) и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что вышеуказанным доводам сторон дана правовая оценка по делу А33-32896/2023.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 3 682 руб. по платёжному поручению от 25.12.2023 № 84511.

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 682 руб. государственной пошлины.

В остальной части, учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казённого учреждения «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 950.09 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 № 84511 в сумме 1 682 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В.Мозолькова