Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А50-16319/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-16319/2022
20 июня 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (614089, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ТОО «Молочный завод «Солнечный» (050009, <...>, БИН 020740004437, РНН 600700040924)

о взыскании задолженности в рамках контракта на поставку товара №2 109П/2021-УБ от 26.02.2021 в сумме 3 217 260 руб. 32 коп., пени за период с 30.04.2022 по 01.02.2023 в сумме 321726 руб. 03 коп.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 01.12.2022,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТОО «Молочный завод «Солнечный» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в рамках контракта на поставку товара №2 109П/2021-УБ от 26.02.2021 в сумме 3 217 260 руб. 32 коп., пени за период с 30.04.2022 по 01.02.2023 в сумме 321726 руб. 03 коп. (с учетом принятого уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в ходатайстве от 14.06.2023 просил отложить судебное разбирательство с целью урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, возражал против отложения рассмотрения дела, а также заключения мирового соглашения по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (поставщик) и ТОО «Молочный завод «Солнечный» (покупатель) заключен контракт № 2 109П/2021-УБ на поставку товара (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать гофропродукцию (далее - Товар), на условиях, согласованных Сторонами в Спецификациях. Товар поставляется партиями на основании Спецификаций, согласуемых Сторонами в установленном настоящим контрактом порядке (статья 3). В Спецификациях указываются: наименование, в том числе марка, количество поставляемого Товара, срок поставки, цепа Товара, способ поставки (обязательные условия). В Спецификациях Стороны могут предусматривать и иные (дополнительные) условия (адреса поставки, способ оплаты, прочие положения).

В пункте 1.4. контракта стороны согласовали ориентировочную стоимость товара в размере 60 000 000 руб. 00 коп.

Стороны согласовали в пункте 6.3. договора условия выборки товара.

Согласно пункту 9.1. контракта товар оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней со дня отгрузки (передачи покупателю (грузополучателю).

Истец сообщил, что поставил ответчику товар, в том числе, по товарным накладным № 2042 от 06.09.2021 на сумму 1 002 288 руб. 56 коп., № 2271 от 19.09.2021 на сумму 988 744 руб. 12 коп., № 2896 от 07.10.2021 на сумму 990 830 руб. 40 коп., № 3717 от 31.10.2021 на сумму 1 002 288 руб. 56 коп., № 3977 от 05.11.2021 на сумму 1 002 288 руб. 56 коп., № 4189 от 12.11.2021 на сумму 1 002 288 руб. 56 коп.

В дополнительном соглашении от 25.02.2022 стороны договорились, что оплата товара, поставленного по перечисленным товарным накладным, должна быть произведена не позднее 30.04.2022.

20.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №2 с требованием уплатить задолженность и пени.

Уточняя исковые требования, истец сообщил, что ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 773 757 руб. 00 коп.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 2 109П/2021-УБ на поставку товара. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Оплата стоимости поставленного товара должна была быть произведена ответчиком не позднее 30.04.2022. Из пояснений истца и документов следует, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет сумму 3 217 260 руб. 32 коп.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности, ответчиком не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 3 217 260 руб. 32 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 05.07.2022 по 01.02.2023, в размере 321 726 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 10.7. контракта при нарушении срока оплаты Товара Посевщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% от цены соответствующего Товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 321 726 руб. 03 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 479 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОО «Молочный завод «Солнечный» (050009, <...>, БИН 020740004437, РНН 600700040924) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (614089, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 3 217 260 руб. 32 коп. (три миллиона двести семнадцать тысяч двести шестьдесят рублей 32 копейки), неустойку в сумме 321 726 руб. 03 коп. (триста двадцать одну тысячу семьсот двадцать шесть рублей 03 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 48 479 руб. (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.А. Овчинникова