Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А53-39421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» марта 2021 года Дело № А53-39421/20

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «30» марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 01.09.2020 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании задолженности по договору от 28.06.2018 № 66/18 в размере 478 400 руб., неустойки за период с 08.09.2020 по 18.09.2020 в размере 15 787,20 руб.

Определением суда от 30.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебн6ом заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 478 400 руб., неустойки за период с 08.09.2020 по 18.09.2020 в размере 15 787,20 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом были приняты к рассмотрению уточненные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

28.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор №66/18 (далее по тексту - договор), согласно которому исполнитель - ООО «Юг-Транс» по поручению заказчика - ООО «Обуховский щебзавод» обязуется от своего имени, но за счет Заказчика оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, платежно-финансовые услуги, в том числе расчеты с железными дорогами за перевозимые грузы и прочие услуги, указанные в Дополнительных соглашениях к Договору, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в сроки и на условиях, предусмотренных в Договоре.

В соответствии с договором и дополнительными соглашениями истец (исполнитель) на основании согласованных с ответчиком (заказчиком) заявок предоставил услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, оплатил платежи за пользование подвижным составом.

Услуги были выполнены исполнителем в срок, заказчик к предоставленным услугам претензий не имеет. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и дополнительным соглашениям в полном объеме.

Однако в период оказания услуг по вине ответчика произошел сверхнормативный простой вагонов, предоставленных под погрузку и выгрузку па станции Зверевская и станции Асланово в период с апреля 2020 по июнь 2020 года.

Согласно п. 2.3.7 Договора простой вагонов, поданных по заявке, на станциях погрузки/ выгрузки должен составлять для полувагонов не более 2-х суток на станциях погрузки и не более 2-х суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов па станциях погрузки/ выгрузки исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки/ выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции включительно.

В соответствии с п. 2.3.7, 2.3.8 и 3.4 Договора Ответчик обязан оплатить сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой, а также все расходы, возникшие из-за невыполнении своих обязательств но Договору (перевыставляемые расходы).

Из п. 2.3.8 Договора следует, что за задержку вагонов по вине Заказчика свыше установленного срока исполнитель вправе потребовать с заказчика плату за сверхнормативный простой за каждые сутки в размере 2200 руб.

Пунктом 3.4 Договора закреплено, что перевыставляемые расходы (расходы, возникшие из-за невыполнения стороной своих обязательств) выставляются стороной с приложением калькуляции и оплачиваются по счету в течении 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Согласно п. 3.5 Договора в случаях сверхнормативного простоя вагонов Исполнитель составляет соответствующий Акт и направляет Заказчику.

На основании Акта исполнитель выставляет заказчику счет на неустойку, которую Заказчик обязан оплатить не позднее 5 (ниш) банковских дней с момента получения счета.

В связи с сверхнормативным простоем вагонов в период с апреля по июнь 2020 года, ООО «Юг-Транс» выставило Заказчику Акт №321 от 31.07.2020 с приложением (калькуляцией) расшифровки размера оплаты за сверхнормативный простой - приложение №1 и №2.

Также Ответчику был выставлен счет на оплату №195 от 13.08.2020 на общую сумму 478 400 руб.

Данные бухгалтерские документы были направлены заказным письмом и получены Ответчиком 01.09.2020, что истец подтверждает почтовыми уведомлениями.

Оплата за сверхнормативный простой вагонов Ответчиком не производилась, мотивированные возражения на Акт №321 от 31.07.2020 в адрес ООО «Юг-Транс» не поступали. Срок для оплаты по счету истек 07.09.2020.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по плате за сверхнормативный простой вагонов в размере 478 400 руб.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае задержки в оплате или в случае неполной оплаты Исполнителю стоимости услуг, а также иных платежей, указанных в договоре. Исполнитель вправе потребовать с Заказчика неустойку в размере 0.3% от неоплаченной суммы за каждый лень просрочки.

За период с 08.09.2020 по 18.09.2020 истцом была начислена ответчику неустойка на сумму долга в размере 478 400 руб. в сумме 15 787, 20 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 478 400 руб. в соответствии с п. 2.3.8 Договора.

Дата прибытия вагонов на станцию назначения, дата отправления после выгрузки и количество суток нахождения вагонов под выгрузкой подтверждаются представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Учитывая вышеизложенное, а также непредоставление ответчиком документов, опровергающих сведения, указанные в представленных истцом документах в установленном договором порядке и сроки, суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 478 400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.09.2020 по 18.09.2020 составила 15 787, 20 руб.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие несвоевременной оплаты оказанных ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик надлежащими доказательствами доводы истца не оспорил.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае задержки в оплате или в случае неполной оплаты Исполнителю стоимости услуг, а также иных платежей, указанных в договоре. Исполнитель вправе потребовать с Заказчика неустойку в размере 0.3% от неоплаченной суммы за каждый лень просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В качестве доказательств фактического несения расходов по оплате услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.11.2020, дополнительное соглашение от 18.02.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.11.2020 № 17 на сумму 20 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.03.2021 № 4 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Таким образом, истец доказал фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме (50 000 руб.).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца совершены следующие действия: осуществлен сбор доказательств, подготовлено и представлено суду исковое заявление, кроме того представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, которые состоялись 24.02.2021 и 29.03.2021.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также то, что ответчиком документов, подтверждающих тот факт, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, не представлено, суд полагает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются разумными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 50 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения от 11.11.2020 №754 уплачена государственная пошлина в размере 12 884 руб.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 884 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 478400 руб., неустойку в размере 15787,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12884 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина