Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А25-4426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-4426/2023
г. Краснодар
04 сентября 2024 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Глобус"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации города Теберды Карачаевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу администрации города Теберды Карачаевского городского округа на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А25-4426/2023, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Глобус"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Теберды Карачаевского городского округа (далее – администрация) о взыскании 20 824 рублей 32 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 20 824 рубля 32 копейки задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, ответчик не получал копию искового заявления и не знал о заявленных исковых требованиях. Приложенные к исковому заявлению чек и опись вложения подтверждают направление обществом не копии искового заявления, а претензии, получение которой 16.08.2023 администрацией не опровергается. Определение о принятии искового заявления к производству также не получено администрацией. Ни в определении о принятии искового заявления к производству от 28.12.2023, ни в решении суда первой инстанции от 29.02.2024 не указан период, за который взыскивается задолженность. Общество пропустило срок исковой давности по предъявленным требованиям, о чем администрация не могла заявить ввиду ее неуведомления о начавшемся процессе.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 общество (региональный оператор) и администрация (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № 02-02-0398 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктами 2 и 3 договора определено, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе КГО, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору, способ складирования ТКО – в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга.

На основании приложения № 1 к договору место накопления ТКО – г. Теберда, ул. Лермонтова, д. 22; периодичность вывоза ТКО – по мере накопления; объем ТКО – 48 куб. м.

В целях исполнения принятых обязательств общество с 01.01.2019 по 31.12.2023  оказало администрации услуги по обращению с ТКО на сумму 20 824 рубля 32 копейки. В обоснование заявленных требований представлены акты выполненных работ, на оплату выставлены счета и счета-фактуры.

Поскольку администрация не оплатила образовавшуюся задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом в спорный период услуг в соответствии с условиями договора, а также несоблюдение администрацией обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств уклонения истца от оказания услуг или их некачественного оказания, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от оплаты услуг по обращению с ТКО, признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной задолженности. Контррасчет задолженности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

В кассационной жалобе администрация указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в отсутствии у ответчика сведений о начавшемся судебном процессе.

Отклоняя названные доводы, суд апелляционной инстанции учел, что в материалы дела представлена копия чека от 14.08.2023 и копия описи вложения от 14.08.2023, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, в деле имеются доказательства получения администрацией копии определения от 28.12.2023, что следует из почтового уведомления № 36900091225632.

Таким образом, администрация уведомлена о начавшемся судебном процессе, на основании чего, проявляя должную осмотрительность, могла представить документы в обоснование своей позиции, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А25-4426/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу