Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-27395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27395/2022


Мотивированное решение составлено – 21 декабря 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое строительное объединение "Елабуга", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 384 рубля 55 копеек, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 384 рубля 55 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое строительное объединение "Елабуга" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 384 рубля 55 копеек, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 384 рубля 55 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 07.12.2022 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

14.12.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 14.12.2022, суд считает необходимым указать следующее.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об объединении дел № А65-27395/2022 и № А21-6305/2022 в одно производство.

В обоснование ответчик ссылается на то обстоятельство, что названные дела связаны между собой по действиями на одном объекте.

Исследовав представленные доказательства, суд признал ходатайство подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из текста приведенной нормы, следует, что законодатель наделяет арбитражный суд правом объединять несколько однородных дел, а не вменяет ему в обязанность производить указанные процессуальные действия.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд считает, что оснований для объединения вышеуказанных дел в одно производство в данном случае не имеется.

Более того, объединение дел, находящихся в производстве судов разных субъектов Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Учитывая характер поданных заявлений по каждому из дел, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку это не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, объединение не связанных между собой дел может привести к затягиванию спора.

Как установлено материалами дела, 04.06.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № 04/06-02, по условиям которого поставщик обязуется поставить строительные материалы и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в течение срока действия настоящего договора товар поставляется покупателю партиями согласно счетам, согласованным сторонами.

Истец перечислил ответчику предварительную оплату товара в размере 500 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 38 от 10.06.2021, № 43 от 30.06.2021, № 58 от 22.07.2021, № 70 от 11.08.2021.

Между тем, поставка товара осуществлена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара истец направил ответчику письмо с требованием произвести вернуть денежные средства.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком выставлены счета № 23 от 09.06.2021 на сумму 100 000 рублей, № 26 от 30.06.2021 на сумму 100 000 рублей, № 27 от 22.07.2021 на сумму 100 000 рублей, № 31 от 11.08.2021 на сумму 200 000 рублей.

Истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 38 от 10.06.2021, № 43 от 30.06.2021, № 58 от 22.07.2021, № 70 от 11.08.2021 с указанием в назначении платежей соответствующих счетов.

Исходя из книг покупок и продаж, представленных налоговыми органами, за 2,3,4 кварталы 2021 года, суд усматривает наличие между сторонами договорных правоотношений, при этом доказательств исполнения поставки отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что в рамках отношений, вытекающих из договора подряда № 04-06-01, у истца перед ответчиком имеется задолженность, несостоятельна, поскольку предметом рассматриваемого спора являются вытекающие из договора поставки № 04/06-02 отношения.

Более того, указанный спор рассматривается в Арбитражном суде Калининградской области в рамках дела № А21-6305/2022.

Довод ответчика о том, что договор поставки № 04/06-02 является не рабочим и вся поставка материала осуществлялась в рамках договора подряда, судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Принимая во внимание, что предварительная оплата за товар подтверждается платежными поручениями № 38 от 10.06.2021, № 43 от 30.06.2021, № 58 от 22.07.2021, № 70 от 11.08.2021, доказательств поставки товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 500 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 384 рубля 55 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое строительное объединение "Елабуга", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО "Производственно-коммерческое строительное объединение "Елабуга" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания процентов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 11.06.2021 по 31.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



100 000,00 р.

11.06.2021

14.06.2021

4
5,00

100000 x 4 x 5%/365

54,79 р.


100 000,00 р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,50

100 000 х 16 x 5.5%/365

241,10 р.


+100 000,00 р.

01.07.2021

Новая задолженность


200 000,00 р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50

200 000 х 25 х 5.5% / 365

753,42 р.


+100 000,00 р.

26.07.2021

Новая задолженность


300 000,00 р.

26.07.2021

12.08.2021

18

6,50

300 000 х 18 х 6.5% / 365

961,64 р.


+200 000,00 р.

13.08.2021

Новая задолженность


500 000,00 р.

13.08.2021

12.09.2021

31

6,50

500 000 х 31 х 6.5% / 365

2 760,27 р.


500 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

500 000 х 42 х 6.75% / 365

3 883,56 р.


500 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

500 000 х 56 х 7.5% / 365

5 753,42 р.


500 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

500 000 х 56 х 8.5% / 365

6 520,55 р.


500 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

500 000 х 14 х 9.5% / 365

1 821,92 р.


500 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

500 000 х 32 х 20% / 365

8 767,12 р.



Сумма процентов:

31 517,79 р.


Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое строительное объединение "Елабуга", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об объединении дел № А65-27395/2022 и № А21-6305/2022 в одно производство.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое строительное объединение "Елабуга", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), предварительную оплату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты в размере 31 517 (тридцать одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 79 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 13 199 (тринадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 1 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяТ.Р. Гиззятов