Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-117418/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117418/17-149-1140
г. Москва
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (119435, Москва, пер.Холодильный, д.18, в/ч 19167, ОГРНИП 308503223200023)

к ООО «Стефани» (125480, Москва, Бульвар Яна Райниса, д.2, корп.1, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО3 (дов. от 14.08.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Стефани» о взыскании задолженности в размере 629 325,75 руб. по договору комиссии № КЕ-33, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 354, 26 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ИП ФИО2 и ООО «Стефани» 17.12.2014 г. был заключен договор комиссии №КЕ-33, согласно которому ответчик (комиссионер) по поручению истца (комитента) реализует от своего имени товар – ювелирные изделия.

Пунктом 4.2 договора комиссии №КЕ-33 предусматривает, что комиссионер обязан не позднее 30 дней с момента истечения срока реализации товара, перечислить денежные средства от реализации товара на расчетный счет комитента согласно отчетам о реализации товара.

Срок реализации товара согласно п. 2.1.1 договора комиссии №КЕ-33 составляет один год с момента получения товара от комитента.

ООО «Стефани» 29.05.2015г. по товарной накладной РН-001231 получило ювелирные изделия общей стоимость 629 325, 75 руб. для розничной продажи. Таким образом, срок реализации товара истек 29 мая 2016г.

Согласно отчету комиссионера - ООО «Стефани» по исполнению договора комиссии № КЕ-33 от 17.12.2014г. за период с 29 мая 2015г. по 29 мая 2016г. товар был реализован на общую сумму 868 469, 54 руб. При этом, денежные средства за реализованные ювелирные изделии подлежали перечислению комитенту за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 629 325, 75 руб.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик не перечислил денежные средства за реализованные ювелирные изделия за период с 29 мая 2015г. по 29 мая 2016г. на сумму 629 325, 75 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ч. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Из статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с п. 5.3 Договора за несвоевременное перечисление комитенту денежных средств, полученных от третьих лиц, за реализованный товар, комитент вправе после письменного уведомления взыскать с комиссионера неустойку в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2015г. по 29 мая 2016г. составляет 33 354, 26 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 990, 996, 999, 1003 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стефани» в пользу ИП ФИО2 662 680,01 руб. (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят рублей 01 копейка), в том числе сумму основного долга в размере 629 325,75 руб. (шестьсот двадцать девять тысяч триста двадцать пять рублей 75 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 354,26 руб. (тридцать три тысячи триста пятьдесят четыре рубля 26 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 254 руб. (шестнадцать тысяч двести пятьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин