Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А13-16314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16314/2020
город Вологда
18 февраля 2021 года



Решение в виде резолютивной части вынесено 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309352502200073) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: <...>, за период апрель, май и сентябрь 2020 года (по счетам-фактурам от 30.04.2020 № 400041406, от 31.05.2020 № 500041406, от 30.09.2020 № 900041406) в сумме 40 480 руб. 29 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, с учетом отклонения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, далее – Общество, истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309352502200073, далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: <...>, за период апрель, май и сентябрь 2020 года (по счетам-фактурам от 30.04.2020 № 400041406, от 31.05.2020 № 500041406, от 30.09.2020 № 900041406) в сумме 40 480 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение по адресу: <...>, и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01 декабря 2020 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися в суд.

От ответчика поступил отзыв, указывает, что ответчику действительно принадлежат нежилые помещения по адресу <...>, на основании свидетельства о регистрации 35-АБ №086207 от 14.10.2011, общей площадью 499,9 кв.м., которые состоят из 1 этажа (332 кв.м.) и подвала жилого дома, входа в подвал, приямков. Поэтому основанию предпринимателем акты за спорный период – апрель, май, сентябрь 2020 года не приняты к оплате, так как расчет содержит объем исчисляемой услуги исходя из площади всего принадлежащего нежилого помещения площадью 499,9 кв.м. Кроме того, предприниматель обращалась 26.02.2020 года к истцу с претензией по размеру начислений произведенных на общую площадь 499,9 кв.м., которые состоят из 1 этажа и подвала жилого дома, просила исключить площадь подвала в связи с отсутствием возможности оказания услуги по отоплению помещения из-за отсутствия теплоносителей. В удовлетворении претензии было отказано ответом от 23.03.2020 года. В подвале по периметру стен проходят инженерные сети ГВС (разлив ГВС, стояки ГВС, циркуляционный контур ГВС), относящиеся к общему имуществу жильцов. Отопительные приборы, через которые возможно оказание коммунальных услуг по теплоснабжению в подвале отсутствуют, подвал ответчиком не эксплуатируется. Считает неправомерным начисление ответчику платы за отопление исчисленную на общую площадь помещения в размере 499 кв.м. В данном случае в подвальном помещении радиаторы отсутствуют, проходит заизолированный транзитный трубопровод. Из технического паспорта помещения следует, что расположение помещения Предпринимателя соответствует расположению технического подвала, помещение не отапливается приборами отопления. При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, подвалы, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым подвалам. Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления. При отсутствии в помещении отопительных приборов нельзя оказать качественную коммунальную услугу. В данном случае, в связи с отсутствием отопительных приборов позволяющих оказать коммунальную услуг качественно, поэтому начисление платы за отопление должно производиться исходя из площади помещения в размере 332 кв.м. Указывает, что в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства имеется возможность заключения мирового соглашения на сумму коммунальной услуги рассчитанной на не оспариваемую площадь помещения 332 кв.м. В настоящий момент в связи с отсутствием расчета суммы исковых требований ответчик лишен возможности предоставления контрассчета, основанного на заявленных доводах возражения, поэтому просит в иске отказать в целом, ходатайствует о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования, которые в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Наличие разногласий между сторонами спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

Иных препятствий для рассмотрения указанного дела в порядке упрощенного производства судом не установлено, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в связи с этим дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

С учетом указанного, дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Судом 09 февраля 2021 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик 12.02.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество в период апрель, май и сентябрь 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Нежилое помещение с кадастровым номером 35:21:020302:0000:06280:1001, площадью 499,9 кв.м является собственностью Предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16).

Поскольку Предприниматель поставленную в заявленный период тепловую энергию в принадлежащее ему нежилое помещение не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки Обществом в рассматриваемое нежилое помещение тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг с доказательствами направления их ответчику).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела задолженность Предпринимателем не погашена, составляет по расчетам истца 40 480 руб. 29 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предприниматель заявил возражения относительно объемов и стоимости отпущенной тепловой энергии. Ссылается на то, что принадлежащие ему нежилые помещения, общей площадью 499,9 кв.м., состоят из 1 этажа (332 кв.м.) и подвала жилого дома, входа в подвал, приямков. Предпринимателем акты за спорный период – апрель, май, сентябрь 2020 года не приняты к оплате, так как расчет содержит объем исчисляемой услуги исходя из площади всего принадлежащего нежилого помещения площадью 499,9 кв.м. В подвале по периметру стен проходят инженерные сети ГВС (разлив ГВС, стояки ГВС, циркуляционный контур ГВС), относящиеся к общему имуществу жильцов. Отопительные приборы, через которые возможно оказание коммунальных услуг по теплоснабжению в подвале отсутствуют, подвал ответчиком не эксплуатируется. Считает неправомерным начисление ответчику платы за отопление исчисленную на общую площадь помещения в размере 499 кв.м.

Данные доводы являются необоснованными.

Принадлежащее Предпринимателю на праве собственности помещение в цокольном этаже многоквартирного дома общей площадью 499 кв. м входит в состав многоквартирного дома, однако не является его общим имуществом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не устанавливает разницу порядка оплаты за отопления помещений, в которых установлены или не установлены отопительные приборы, а также не дифференцирует понятия отапливаемых и неотапливаемых помещений. В связи с тем, что многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил № 354 (Письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ от 15.09.2017 № 33300-ОО/04).

Таким образом, отнесение расходов по отоплению указанного помещения на других собственников помещений в многоквартирном доме неправомерно.

Спорное нежилое помещение Ответчика входит в состав многоквартирного дома, через это помещение проходит розлив системы центрального отопления без изоляции. Температура внутреннего воздуха в помещениях составляет 19-20 градуса.

Таким образом, тепло Предпринимателем фактически потребляется.

При этом рассматриваемое помещение не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, так как оно принадлежит на праве собственности ответчику.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 40 480 руб. 29 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,





р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: <...>, за период апрель, май и сентябрь 2020 года (по счетам-фактурам от 30.04.2020 № 400041406, от 31.05.2020 № 500041406, от 30.09.2020 № 900041406) в сумме 40 480 руб. 29 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.Б. Свиридовская