Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А72-16130/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-16130/2021

04.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

В полном объеме решение изготовлено 04.05.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Наро-Фоминск,

об обязании устранить недостатки,


при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» об обязании устранить недостатки, которое принято к производству в рамках дела № А72-16130/2021.

В судебном заседании 21.04.2022 объявлен перерыв до 27.04.2022.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АСК» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

в подъездах №1,2,3 выполнить расчистку, грунтование и подготовку расчищенных поверхностей для последующей шпаклевки и последующей окраски водоэмульсионными составами в местах отслоения (потолки и стеновые панели);

расчистку отслоившейся краски (в тамбуре подъезда, на лестничной площадке, дверных и оконных откосах);

грунтование и подготовку расчищенных поверхностей для последующей шпатлевки и последующей окраски масляными составами стен подъезда первым и вторым слоем краски на 1 и 2 этажах. При выполнении ремонтно-строительных работ выполнить подбор тона краски для исключения разницы тона краски на стенах и потолках.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСК» (Подрядчик) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №РТС273Г180065 (Д) от 06 июня 2018 года, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, в том числе осуществить капитальный ремонт в многоквартирном доме №49, расположенном по адресу: <...>.

Пункт 4.21 договора предусматривает, что фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Общество с ограниченной ответственностью «АСК» выполнило работы по капитальному ремонту многоквартирного дома №49, расположенном по адресу: <...> что подтверждается актом КС-2 от 30.08.2019.

Работы были приняты и оплачены Заказчиком.

Согласно пункту 10.3 договора гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

В течение гарантийного срока были выявлены недостатки капитального ремонта.

Согласно пункту 8.1.19 Договора подрядчик обязуется обеспечить:

-производство работ в полном соответствии проектной документацией, стандартам, строительным нормам и правилам, и иным действующим на территории Российской Федерации нормативным правовым актам;

-качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

-своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АСК» была направлена претензия об устранении, выявленных недостатков в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши и возместить ущерб, причиненный общему имуществу собственников.

Ответ на вышеуказанную претензию не был получен Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.


Ответчик возражений на иск не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил. Наличие недостатков выполненных работ подтверждается актом осмотра, представленным в материалы дела.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 722, пункта 3 статьи 724, статей 754, 755 ГК РФ при установлении на объект строительства гарантийного срока и обнаружении в его период недостатков (дефектов) результата работ ответственность подрядчика за качество работ предполагается.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документов, свидетельствующих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации результатов работ.

Требования об устранении выявленных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока (в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу общество своим правом на заявление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью проверки качества выполненных работ не воспользовалось, что относится к его процессуальным рискам с учетом наличия гарантийных обязательств и распределения бремени доказывания в настоящем процессе (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также иных положений раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора препятствий к исполнению обществом своих гарантийных обязательств в натуре не установлено, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки является обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АСК» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

в подъездах №1,2,3 выполнить расчистку, грунтование и подготовку расчищенных поверхностей для последующей шпаклевки и последующей окраски водоэмульсионными составами в местах отслоения (потолки и стеновые панели);

расчистку отслоившейся краски (в тамбуре подъезда, на лестничной площадке, дверных и оконных откосах);

грунтование и подготовку расчищенных поверхностей для последующей шпатлевки и последующей окраски масляными составами стен подъезда первым и вторым слоем краски на 1 и 2 этажах. При выполнении ремонтно-строительных работ выполнить подбор тона краски для исключения разницы тона краски на стенах и потолках.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК» в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 6 000 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья О.А. Слепенкова