Решение от 17 января 2017 г. по делу № А40-200866/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200866/16-182-1780
г. Москва
17 января 2017 года
Резолютивная часть объявлена 16.01.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17.01.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ОВТ» (ИНН <***>, 115035, <...>)

к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» (ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 4 081 388 руб. 42 коп. и обязании принять товар

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №1 от 02.08.2016 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №4/1 от 09.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОВТ» обратилось в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» о взыскании 3 710 353 рублей 11 копеек задолженности, 371 035 руб. 31 коп. пени, 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и обязании принять поставленный товар.

Истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, просит снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 16 марта 2015 года между ЗАО «АМД» (Покупатель) и ООО «ОВТ» (Поставщик) был заключен договор поставки №06 согласно которому Поставщик принял на себя обязательство по поставке в адрес Покупателя оборудования для реагентного хозяйства, насосного и дозирующего оборудования производства компании Grundfos для строительства водозаборного сооружения №4 космодрома «Восточный» на общую сумму 25 701 177 рублей 04 копейки (далее - Оборудование) в количестве и на условиях указанного Договора, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставляемое Оборудование (п. 1.1. Договора).

22 мая 2015 года между ООО «ОВТ» (Поставщик), ЗАО «АМД» (Покупатель) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» (Новый покупатель) заключено трехстороннее Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №06 от 16.03.2015 г. в соответствии с пунктом 1 которого, обязательства ЗАО «АМД» по указанному договору поставки в полном объеме приняло на себя ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России», став новой стороной по договору взамен выбывшего ЗАО «АМД»

Поставщик осуществляет доставку Оборудования своими силами и средствами на склад Покупателя, расположенный по адресу: <...>, влад.3 (п. 1.4.; п. 2.2. Договора).

Поставщик осуществляет доставку при условии надлежащего выполнения Покупателем своих обязательств по оплате оборудования, установленных Договором (п. 2.1. Договора).

Поставщик не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до момента готовности каждой партии Оборудования к отгрузке направляет Покупателю соответствующее извещение и в течение 8 (восьми) рабочих дней после отправки извещения Покупателю сообщает дату прибытия грузового транспорта, его марку, гос. номера, иных характеристики транспортного средства, паспортные данные сопровождающего Оборудование доверенного лица (п. 2.5. Договора).

Покупатель обязан со своей стороны обеспечить проезд Автотранспорта Поставщика к месту разгрузки на складе Покупателя, принять предоставленное Поставщиком Оборудование по товарной накладной ТОРГ-12, произвести разгрузку автотранспорта в день его прибытия и обеспечить надлежащее хранение (п. 2.6. Договора).

Истец полностью выполнил все свои обязательства по Договору, а именно в полном объеме закупил подлежащее поставке Оборудование, надлежащим образом уведомил Покупателя о готовности оборудования к отгрузке, сообщил все необходимые для этого данные, а так же предпринял все иные меры направленные на исполнение Договора, в том числе на доставку оборудования, а ответчик (покупатель), со своей стороны, принятые договорные обязательства выполнил лишь частично, обеспечив приемку оборудования на общую сумму 7 284 850 рублей 72 копейки, что подтверждается товарными накладными №54 от 26.08.2015 г.; №58 от 08.09.2015 г.; №68 от 29.09.2015 г., от выполнения обязательства по приемке остального оборудования на сумму 18 416 326 рублей 32 копейки ответчик уклонился.

В соответствии с п. 1.1. Договора приемка и оплата поставляемого Оборудования является обязанностью Покупателя.

Поставщиком выполнены действия, направленные на осуществление доставки оставшейся части оборудования, от приемки которой Ответчик уклоняется, а именно ответчику, в соответствии с условиями Договора, направлены уведомления о готовности оставшейся части оборудования к отгрузке, что подтверждается: извещением № 284/15 от 25.12.2015 г., направлено по электронной почте, оригинал выслан почтой России (п.9.3. Договора), повторным извещением № 63/16 от 01.03.2016 г., направлено по электронной почте, оригинал выслан почтой России (п.9.3. Договора), повторным извещением № 19 от 15.08.2016 г., направлено по электронной почте, оригинал выслан почтой России (п.9.3. Договора), извещением № 21 от 17.08.2016 г. с данными о транспорте и сопровождающем груз лице (п. 2.5. Договора), которое направлено по электронной почте, а оригинал выслан почтой России (п.9.3. договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.9.3. Договора стороны признают, что документы переданные с использованием факсимильной связи юридически эквивалентны оригиналам при условии последующего обмена подлинниками документов.

Учитывая изложенное, в опровержение доводов ответчика, истцом представлены доказательства извещения ответчика о готовности оставшегося Оборудования к отгрузке согласно условиям п. 2.5, 9.3 Договора.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ обязательства сторон являются встречными по отношению друг к другу: «Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств».

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Часть 4 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В отношении поставки п. 4 ст.514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца об обязании ответчика принять товар является обоснованным, подтвержденным материалами дела и нормами действующего законодательства, в связи с чем исковые требования в части обязания ответчика принять поставленный истцом товар: Блок подготовки и дозирования раствора гипохлорида кальция в составе: Ёмкость приготовления и временного хранения раствора У-500л с электрической мешалкой, КиП, трубопроводной обвязкой, арматурой ПВХ, Установка дозирования готового раствора Q=7,5 л/ч с 3 насосами (2 - рабочих, 1 -резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек, Установка дозирования готового раствора Q=12 л/ч с 2 насосами (1 - рабочих, 1 - резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек, Установка дозирования готового раствора Q=7,5 л/ч с 2 насосами (1 - рабочий, 1 -резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек Шкаф управления блоком; Блок подготовки и дозирования раствора алюмината натрия в составе: Ёмкость приготовления и временного хранения раствора У-500л с электрической мешалкой, КиП, трубопроводной обвязкой, арматурой ПВХ; Установка дозирования готового раствора Q=30 л/ч с 3 насосами (2 - рабочих, 1 - резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек; Шкаф управления блоком; Блок подготовки и дозирования раствора оксихлорида алюминия в составе: Емкость приготовления и временного хранения раствора У-500л с электрической мешалкой, КиП, трубопроводной обвязкой, арматурой ПВХ; Установка дозирования готового раствора Q=7 л/ч с 4 насосами (3 - рабочих, 1 - резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек, Установка дозирования готового раствора Q=7 л/ч с 2 насосами (1 - рабочий, 1 - резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек, Шкаф управления блоком; Блок подготовки и дозирования раствора флокулянта Praestol 650 в составе: Автоматизированная трёхкамерная установка подготовки для растворов полиэлетролитов с регулируемоей концентрацией Polydos 412-500 Q=500 л/ч, Установка дозирования готового раствора Q=30 л/ч с 4 насосами (3 - рабочих, 1 - резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек, Шкаф управления блоком; Блок подготовки и дозирования раствора флокулянта Praestol 2515 в составе: Автоматизированная трёхкамерная установка подготовки для растворов полиэлетролитов с регулируемоей концентрацией Polydos 412-500 Q=500 л/ч, Установка дозирования готового раствора Q=375 л/ч с 3 насосами (2 - рабочиХ, 1 -резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек, Шкаф управления блоком подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Условия оплаты Оборудования согласованы сторонами в Спецификации в редакции Приложения № 3 к Договору, в связи с чем стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- 1 этап: Предоплата в размере 70%, что составляет 17 990 823, 93 рубля, в том числе НДС (18%) 2 744 362, 98 рубля оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания Спецификации;

- 2 этап: Очередной платеж в размере 20%, что составляет 5 140 235, 41 рублей, в том числе НДС (18%), 784 103, 71 рубля оплачивается в течение 10 календарных дней с момента уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара к отгрузке;

- 3 этап: Окончательный расчет в размере 10 %, что составляет 2 570 117,70 рублей, в том числе НДС (18%) 392 051, 84 руб. в течение 90 календарных дней с момента поставки Оборудования.

Ответчик исполнил условия договора в следующей части: согласно дополнительному соглашению №4 от 22.05.15 г. ответчиком оплачено 22.05.2015 г. 4 000 000 руб., а также, учитывая, что с учетом выданного векселя, на дату 12.08.2015 г. образовалась переплата в 4 000 000 руб., суммой оплаченной ответчиком является 17 990 823 руб. 93 коп.

Так как в период с 10.09.2015 года по 25.12.2015 года Поставщик направил в адрес Покупателя извещения о готовности 100% поставляемого оборудования к отгрузке, то в связи с этим у Покупателя согласно условиям Договора возникло обязательство оплатить очередной платеж в размере 20%, что составляет 5 140 235, 41 рублей. Учитывая сформировавшуюся переплату, задолженность Покупателя по второму этапу оплаты с учетом ранее допущенной переплаты составила 1 140 235, 41 руб. (п.1 Спецификации в редакции Приложения № 3 к Договору).

Кроме того, так как часть оборудования на общую сумму 7 284 850 рублей 72 копейки была принята Покупателем, то у Покупателя возникло обязательство произвести за него окончательную оплату в размере 10%, что составляет 728 485,07 руб. (п.1 Спецификации в редакции Приложения № 3 к Договору).

Итого, ответчиком не исполнены денежные обязательства на сумму 1 868 720 руб. 48 коп., что является правомерным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере 1 868 720 руб. 48 коп.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 Спецификации в редакции Приложения № 3 окончательная оплата за данное оборудование в размере 10% от его цены оплачивается в течение 90 календарных дней с момента поставки Оборудования.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку, требование истца об обязании ответчика принять товар на общую сумму 18 416 326 рублей 32 копейки является обоснованным, таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, срок оплаты для суммы 1 841 632, 63 руб. не наступил, в связи с чем суд признает не обоснованными доводы истца о наличии у ответчика обязанности по оплате 1 841 632, 63 руб. до истечения установленного договором срока в 90 дней, в иске в данной части следует отказать.

Доводы ответчика о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом до настоящего времени так и не представлены правильно оформленные первичные документы, а именно товарные накладные ТОРГ-12) не могут быть признаны состоятельными в связи с тем, что согласно условиям договора (Спецификация в редакции Приложения № 3 к Договору), основанием для оплаты являются не наличие или отсутствие накладной, а: для первого платежа (70%) - факт заключения договора (договор заключен, приложен к исковому заявлению. Приложение №3); для второго платежа (20%) - уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке, которые представлены истцом в материалы дела; и для окончательного расчета (10%) - факт поставки оборудования подтвержден товарными накладными, приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Кроме того, получение ответчиком товарных накладных и факт поставки оборудования подтвержден товарными накладными №54 от 26.08.2015 г.; №58 от 08.09.2015 г.; №68 от 29.09.2015 г., приложенными к материалам дела, на которых присутствуют подписи уполномоченных представителей Ответчика, и из содержания которых следует, что они заполнены надлежащим образом в строгом соответствии с требованиями действующего Законодательства РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Применительно к этому пункт 1 статьи 393 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4.3. Договора в случае несоблюдения сроков оплаты Оборудования, установленных в настоящем Договоре и соответствующих Приложениях, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Оборудования за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок Оборудования. За просрочку внесения авансового платежа пени Покупателю не начисляются.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной поставки товара за поставленный товар истец согласно расчету, начислил пени согласно п. 4.3 договора в общей сумме 371 035 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки лишь в несколько раз превышает действующую на момент начала просрочки оплаты товара ставку рефинансирования Банка России, установленную Указанием ЦБР от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 г., равную 8,25% годовых, что является вполне допустимым.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении организации в отсутствие доказательств, опровергающих правомерность начисления указной задолженности и пени, в порядке ст. 65 АПК РФ, не могут являться основанием к отказу в иске.

Таким образом, сумма пени по договору в размере также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 65 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП ФИО2 договором на оказание юридических услуг № 59 от 08.07.2016г., понесенных согласно платежному поручению от 15.07.2016г. №243.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине в сумме 29 820 руб. 55 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, 680000, <...>) принять товар: Блок подготовки и дозирования раствора гипохлорида кальция в составе: Ёмкость приготовления и временного хранения раствора У-500л с электрической мешалкой, КиП, трубопроводной обвязкой, арматурой ПВХ, Установка дозирования готового раствора Q=7,5 л/ч с 3 насосами (2 - рабочих, 1 -резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек, Установка дозирования готового раствора Q=12 л/ч с 2 насосами (1 - рабочих, 1 - резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек, Установка дозирования готового раствора Q=7,5 л/ч с 2 насосами (1 - рабочий, 1 -резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек Шкаф управления блоком; Блок подготовки и дозирования раствора алюмината натрия в составе: Ёмкость приготовления и временного хранения раствора У-500л с электрической мешалкой, КиП, трубопроводной обвязкой, арматурой ПВХ; Установка дозирования готового раствора Q=30 л/ч с 3 насосами (2 - рабочих, 1 - резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек; Шкаф управления блоком; Блок подготовки и дозирования раствора оксихлорида алюминия в составе: Емкость приготовления и временного хранения раствора У-500л с электрической мешалкой, КиП, трубопроводной обвязкой, арматурой ПВХ; Установка дозирования готового раствора Q=7 л/ч с 4 насосами (3 - рабочих, 1 - резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек, Установка дозирования готового раствора Q=7 л/ч с 2 насосами (1 - рабочий, 1 - резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек, Шкаф управления блоком; Блок подготовки и дозирования раствора флокулянта Praestol 650 в составе: Автоматизированная трёхкамерная установка подготовки для растворов полиэлетролитов с регулируемоей концентрацией Polydos 412-500 Q=500 л/ч, Установка дозирования готового раствора Q=30 л/ч с 4 насосами (3 - рабочих, 1 - резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек, Шкаф управления блоком; Блок подготовки и дозирования раствора флокулянта Praestol 2515 в составе: Автоматизированная трёхкамерная установка подготовки для растворов полиэлетролитов с регулируемоей концентрацией Polydos 412-500 Q=500 л/ч, Установка дозирования готового раствора Q=375 л/ч с 3 насосами (2 - рабочиХ, 1 -резервный), запорной арматурой ПВХ, дозирующими клапанами, демпферами пульсаций, манометрами, датчиками протечек, Шкаф управления блоком

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОВТ» (ИНН <***>, 115035, <...>) 1 868 720 (Один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) руб. 48 коп. задолженности, 371 035 (Триста семьдесят одна тысяча тридцать пять) руб. 31 коп. пени и 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 29 820 (Двадцать девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 55 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева