Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А60-64117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6641/21

Екатеринбург 28 сентября 2021 г. Дело № А60-64117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАГ» (далее – общество «НАГ», декларант) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 по делу № А60-64117/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «НАГ» – Самарин П.В. (доверенность от 21.09.2021), Пархоменко С.В. (доверенность от 29.04.2021, диплом)

Уральской электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) – Катаргина Е.Н. (доверенность от 17.12.2020, диплом), Быков А.Г. (доверенность от 17.12.2020).

Общество «НАГ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 21.09.2020 № РТК-10511000/20/0000249 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением суда от 10.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «НАГ» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Основных правил интерпретации ТН ВЭД, ошибочное применение в настоящем споре Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 № 14, классификационного мнения ВТО 52-ой сессии.


По мнению декларанта, спорные шкафы являются корпусом промышленного оборудования для установки телекоммуникационного оборудования, которые могут быть идентифицированы как части, предназначенные исключительно или, в основном, для коммуникационного оборудования, поэтому их следует классифицировать по Основным правилам интерпретации по коду ТНВЭД 8529 90 970 0.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обществом «НАГ» подана декларация на товары ДТ № 10511010/200820/0144187.

В декларации на товары ДТ № 10511010/200820/0144187 в отношении товара № 2 – «шкафы телекоммуникационные металлические, с установленными шинами, конструктивными отверстиями и направляющими для монтажа телевизионного и сопутствующего электротехнического оборудования телекоммуникационных систем передачи информации» в графе 33 декларантом заявлен код 8529 90 970 0 по ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528: -прочие…».

При контроле правильности заявленных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС таможенным постом выявлены признаки заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара по ДТ.

С учетом результатов таможенной экспертизы от 07.09.2020 таможней по ДТ 10511010/200820/0144187 принято решение от 21.09.2020 № РТК- 10511000/20/0000249 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, товару присвоен код по ТН ВЭД ЕАЭС 9403 20 800 9 - «мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая:-- прочая: — прочая».

21.09.2020 на основании спорного решения о классификации товара таможней было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с вышеназванным решением по классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы при осуществлении экономической деятельности, повлекло доначисление обществу «НАГ» таможенных платежей, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения, поэтому в удовлетворении заявления было отказано.

Апелляционный суд, отклонил доводы апелляционной жалобы и счел правильным вывод суда первой инстанции о классификации товара.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными


договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пунктам 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 552), ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Пунктом 7 Положения № 522 определена последовательность действий при классификации товара до достижения необходимого уровня классификации.

Приложением № 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 утверждены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Правильно истолковав вышеуказанные нормы права, суд обоснованно заключил, что при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале


определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются примечания к субпозициям (ОПИ 6).

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Пунктом 21 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Арбитражным судом установлено, что декларантом спорному товару присвоен классификационный код 8529 90 970 0 по ТН ВЭД ЕАЭС «части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528: - прочие...».

Группа 85 ТН ВЭД ЕАЭС озаглавлена как «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

Согласно Примечанию 2 (а) к Разделу XVI ТН ВЭД части, которые являются товарами, включенными в какую-либо иную товарную позицию, во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8529 ТН ВЭД к товарам, включаемым в данную товарную позицию, относятся: (3) Корпуса и шкафы, специально спроектированные для размещения аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528.

Таким образом, в товарной позиции 8529 ТН ВЭД ЕАЭС могут быть классифицированы части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528.


Между тем, при проведении экспертизы таможенным органом исследована информация, содержащаяся в технической документации на товар (паспорт устройства – серверный шкаф, телекоммуникационный шкаф), произведен осмотр товара (иллюстрационная таблица, приложение к заключению таможенного эксперта) и установлено, что с учетом конструктивных особенностей декларируемого товара, установленных при проведении таможенной экспертизы, в шкафах можно размещать различные типы оборудования в зависимости от потребности конечного пользователя, при этом невозможно установить конкретный тип аппаратуры предназначенной для монтажа в данные шкафы, спорный товар не является специально сконструированным для размещения в нем аппаратуры товарных позиций 85258528.

При этом таможенным органом в оспариваемом решении ввезенный товар классифицирован по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД как «мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: - прочая: - прочая».

Перечень областей применения «мебели» согласно Пояснениям к группе 94 ТН ВЭД не является закрытым.

Критерием отнесения мебели специального назначения к товарной позиции 9403 ТН ВЭД является невозможность ее идентификации в товарных позициях, предшествующих товарной позиции 9403.

Согласно описанию товара, приведенному в заключении таможенного эксперта от 07.09.2020, спорный товар представляет собой шкаф напольный (настенный) с металлическими перфорированными (стеклянными и металлическими) дверцами различных размеров, предназначен для размещений различного телекоммуникационного оборудования, используется в серверных и телекоммуникационных помещениях. Конструкция исследуемых шкафов позволяет размещать различные типы аппаратуры, в зависимости от потребностей пользователей.

Таким образом, спорный товар (шкафы телекоммуникационные) является универсальным, имеющим широкий спектр применения с точки зрения возможности установления в него различного оборудования.

Как указано выше спорный товар не является специально сконструированным для размещения в нем аппаратуры товарных позиций 85258528; не оснащен каким-либо встроенным высокотехнологичным оборудованием.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 № 14 «О классификации стального шкафа в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» стальной шкаф с нанесенным защитным порошковым декоративным покрытием, являющийся универсальным шкафом, конструкция и комплектация которого не имеют особенностей, касающихся размещения и (или) соединения приборов и устройств определенного вида или типа, оснащенный дверцей со специальным замком, металлической пластиной (монтажной панелью) для монтажа приборов и устройств различными способами, крышкой для входной и выходной


проводки, штифтом, прокладками, с предусмотренными местами для крепления на стену (также может быть установлен на пол) в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 9403 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно заключил, что поскольку ввезенный обществом «НАГ» товар по своим классификационным признакам соответствует стальному шкафу, описанному в Решении Коллегии № 14, он подлежит отнесению к товарной позиции 9403 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 22 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В отношении аналогичных товаров, в соответствии с Поправками к Сборнику Классификационных Мнений (25-я сессия ВТО - март 2000 года), в указанный сборник внесено классификационное мнение о классификации ниже приведенных товаров в подсубпозиции 9403 20 ТН ВЭД и указан внешний вид таких изделий:

1. Стальной шкаф (размеры (В х Ш х Д) : 2000 мм (45 СМ - «стойкомест») х 600 мм х 600 мм), для напольной установки, со следующими характеристиками: передняя дверь из стекла, запираемая на замок; открытая задняя поверхность; открытое основание (без плинтуса); две стальные боковые двери, запираемые на замок и съемные, что позволяет устанавливать шкафы рядом друг с другом, а также устанавливать соединения между оборудованием, установленным в шкафах, после удаления смежных стенок; и четыре держателя, снабженные отверстиями, которые привинчены к боковым стенкам шкафов и к которым может крепиться болтами размещаемое в нем оборудование. Шкаф поставляется вместе с патч-панелями (50 портов для передачи голоса и данных), которые сконструированы для установки внутрь шкафа, но которые доставляются в разобранном состоянии для удобства транспортировки. Каждое устройство и единица оборудования, а именно автомат защиты цепи, вспомогательная панель, штепсельные розетки, перемычки/держатели кабелей и маршрутизатор, не поставляемые вместе со шкафом, могут быть встроены внутрь шкафа позднее. Правила интерпретации 1 и 6.

2. Стальной шкаф (размеры (В х Ш х Д): 605 мм (12 СМ - «стойко-мест») х 600 мм х 600 мм), для крепления к стене, со следующими характеристиками: передняя дверь из стекла, запираемая на замок; открытая задняя поверхность (задняя стенка крепится к стене); два держателя, снабженные отверстиями, которые привинчены к боковым стенкам шкафов и к которым может крепиться


болтами размещаемое в нем оборудование; снабженные отверстиями верхняя и нижняя панели для обеспечения лучшей циркуляции воздуха; и специальное зарезервированное место (пространство) в нижней части шкафа для подключения кабелей. Патч-панели, которые не поставляются вместе со шкафом, могут быть установлены внутрь шкафа позднее. Кроме того, его технические характеристики обеспечивают возможность установки другого сетевого оборудования, а также оборудования для подачи и распределения электропитания. Правила интерпретации 1 (Примечание 2(a) к группе 94) и 6.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения о классификации товара, а декларант не подтвердил достаточными и бесспорными доказательствами, что ввезенные шкафы исключительно или в основном предназначены для размещения оборудования, классифицируемого в товарных позициях 8525-8528, выводы судебных инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, являются правильными.

Доводы общества «НАГ» подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 по делу № А60-64117/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по тому же делу оставить без изменения,


кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАГ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Е.О. Черкезов

Т.П. Ященок