СудАкт в соцсетях

Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-220186/2016

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220186/16
04 сентября 2017 г.
г. Москва

97-1828

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 07.02.2003 г., 628602 АО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА <...>. СТР.7)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 17.08.2007 г., 115524 <...>. СТР.12-13-14)

о взыскании задолженности в размере 59 301 руб. 64 коп.

при участии представителей: от истца - не явился,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабПроект» (далее ответчик) денежных средств в размере 34 227 руб. 00 коп., (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ),ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, на положения ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили. От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, указал, что оплата по некоторым товарным накладным произведена.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 36 967 руб., что подтверждается товарными накладными № МЕГБР001276 от 18.11.2013г. и № МЕГБР000032 от 28.01.2014г. Факт принятия товара ответчиком и отсутствия возражений по объему и качеству товара подтверждается отметками на товарных накладных и доверенностями на право получения материальных ценностей. Доказательств иного Ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что договор купли-продажи в виде единого документа между сторонами подписан не был. Вместе с тем, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик признает и не оспаривает обстоятельства существования между сторонами отношений по поводу совершения разовых сделок.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п.3 ст.486 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик обязательство по оплате поставленного ему товара не исполнил в полном объеме, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В представленном в суд отзыве ответчиком не заявлено возражений относительно факта поставки товаров по товарным накладным № МЕГБР001276 от 18.11.2013г. и № МЕГБР000032 от 28.01.2014г., наличие задолженности в указанном размере не оспорил, контррасчет задолженности не произвел, расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, право истца на истребование долга вытекает из существа правоотношений и требований законодательства РФ, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО" денежные средства в размере 34 227 (тридцать четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372 (две тысячи триста семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова