Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А19-24669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24669/2021
г. Иркутск
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Братск) о взыскании 819 186 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих: 49 000 руб. – часть основного долга по счетам-фактурам № 24584-5210 от 31.08.2021, № 27933-5210 от 30.09.2021, 1 000 руб. – часть суммы пени. Также заявлены требования о взыскании пени на сумму долга 49 000 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать основной долг в размере 717 108 руб. 86 коп., 102 077 руб. 86 коп. – пени за период с 20.09.2021 по 05.04.2022. Также истец просил взыскать пени на сумму 717 108 руб. 86 коп. за период с 06.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования признал, просил уменьшить размер неустойки и государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия истца.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

10.02.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 5210, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно п. 5.1 договора оплата за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет исполнителю вышеуказанные документы любым из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение потребителем платежных документов не является для потребителя основанием для отказа от оплаты.

Пунктом 5.4 договора в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в сроки, установленные пунктами 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 договора, до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.5 договора обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

За потребленную ответчиком электрическую энергию истец выставил для оплаты счета-фактуры № 24584-5210 от 31.08.2021, № 27933-5210 от 30.09.2021.

Согласно пояснениям истца, ответчику осуществлен перерасчет за спорный период, в связи с чем, по требованиям за август 2021 года с учетом корректировок задолженность отсутствует, по требованиям за сентябрь 2021 года задолженность составляет 717 108 руб. 86 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены в установленные договором сроки, истец просит взыскать задолженность в размере 717 108 руб. 86 коп. и неустойку в судебном порядке.

По своей правовой природе договор № 5210 от 10.02.2018 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, ответчик обязан оплатить отпущенную истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности за спорный период ответчиком суду не представлено.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки за период с 20.09.2021 по 05.04.2022 в общем размере 102 077 руб. 86 коп., из которых: по счету-фактуре № 24584-5210 от 31.08.2021 в размере 14 038 руб. 96 коп.; по счету-фактуре № 27933-5210 от 30.09.2021 в размере 88 038 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании ответчик, в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном размере.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд отказывает в его удовлетворении, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Вопрос о снижении указанных неустоек на основании статьи 333 ГК РФ решен в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В соответствии с данным разъяснением установленная законом неустойка также может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку предметом судебной проверки является не ставка пени или размер штрафа, установленные в законе или договоре, которые могут соответствовать критериям справедливости в отношении большинства нарушений, а итоговая сумма пени или штрафа, подлежащие уплате ответчиком за конкретное нарушение, либо ставка пени в отношении конкретного нарушения, при взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В настоящем деле, заявляя о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик указывает на отсутствие финансирования, однако, не указывает иных конкретных обстоятельств для ее уменьшения. Компенсационный характер неустойки, размер и порядок исчисления которой установлен Федеральным законом, предполагает ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов.

В рассматриваемом случае истцом начислена законная неустойка, с применением ставки ЦБ РФ - 9, 5 %, с учетом этого аргументы ответчика не могут служить основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 717 108 руб. 86 коп., пени в размере 102 077 руб. 86 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины до размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 600 руб.; истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Братск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) 717 108 руб. 86 коп. – основного долга, 102 077 руб. 86 коп. – неустойки, 600 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 819 786 руб. 72 коп.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко