Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А05-390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-390/2018
г. Архангельск
06 июня 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское ЖКХ» (ОГРН <***>; место нахождения: 164530, <...>) к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (ОГРН <***>; место нахождения: 164530, Архангельская область, с. Холмогоры, набережная имени Горончаровского, 21) о признании незаконным решения, с привлечением к участию в деле на стороне заявителя в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, <...>) и Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000,  <...>), при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.06.2017),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (Росреестр) – не явился, извещен,

от третьего лица (УФНС)  – ФИО3 (доверенность от 30.03.2018), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холмогорское ЖКХ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 15.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка.

Представитель общества в заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо (Росреестр) разрешение вопроса об удовлетворении требования общества  оставило на усмотрение суда.

Третье лицо (УФНС) просило суд признать незаконным решение ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.05.2018 по 06.06.2018.

Поводом к оспариванию решения администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Распоряжением главы МО «Холмогорский муниципальный район» №242 от 26.03.2008 принято решение о приватизации муниципального коммунального предприятия «Холмогоры» путем его преобразования в открытое акционерное общество «Холмогоры», утвержден состав подлежащего приватизации имущества МКП «Холмогоры», отраженный в приложении № 1 к передаточному акту подлежащего приватизации имущественного  комплекса муниципального коммунального предприятия «Холмогоры» муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 07 апреля 2008 года (далее – передаточный акт от 07.04.2008). В приложении № 1 к передаточному акту от 07.04.2008, помимо иного имущества, значатся объекты - гараж кирпичный на 24 места, гараж кирпичный на 25 автомашин и здание опорной базы кирпичное, находящиеся по адресу:                 <...>. Сведения о государственной регистрации ОАО «Холмогоры» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.04.2008.

Распоряжением администрации МО «Холмогорский муниципальный район» № 919 от 17.06.2011  принято решение о реорганизации ОАО «Холмогоры» в форме преобразования в ООО «Холмогорское ЖКХ».

05 декабря 2017 года общество обратилось к ответчику с заявлением  о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2240 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для обслуживания зданий опорной базы и гаражей. В заявлении был указан кадастровый номер земельного участка – 29:19:161914, а также указано, что кадастровые номера общество не может получить без участков. В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов заявитель указал: ЗК РФ и Закон 178-ФЗ от 21.12.2001. К заявлению были приложены копии распоряжения от 26.03.2008 № 242 и передаточного акта от 07.04.2008.

Рассмотрев это заявление, администрация возвратила его письмом № 4940 от 15 декабря 2017 г., указав на то, что документ, удостоверяющий (устанавливающий) права общества на здание, а также сообщение, содержащее перечень всех зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, заявителем не представлено. Сведения о наличии прав на объекты недвижимого имущества здание опорной базы, гараж, расположенное по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Холмогорское», <...> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Холмогоры» МО «Холмогорский муниципальный район» от 07.04.2008 не являетсядокументом, удостоверяющим (устанавливающим) право собственности ООО «Холмогорское ЖКХ» на здания.

При этом в данном письме администрация сослалась на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи  39.14, 39.15, 39.20 ЗК РФ, а также на Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Не согласившись с данным решением ответчика, общество обратилось в суд. При этом заявитель ссылался на то, что является правопреемником отрытого акционерного общества «Холмогоры» и, следовательно, собственником имущества, переданного ему по передаточному акту от 07.04.2008.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом законных прав, лежит на лице, оспаривающем этот  акт.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации этого объекта недвижимости или получение его в аренду без проведения торгов, что также следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также прилагаются иные документы.

Такой Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, был утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (далее – Перечень № 1 от 12.01.2015).

В пункте 32 Перечня № 1 от 12.01.2015 значатся документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка  в аренду без проведения торгов. К таким документам относятся: 1) документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН; 2) документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); 3) сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Кроме этого, в пункте 32 Перечня № 1 от 12.01.2015  указаны такие документы как выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке), выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения)). Однако указанные выписки запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

В сноске 3 Перечня № 1 от 12.01.2015 также предусмотрено, что выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. В случае если право на здание, сооружение считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРН, то выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Из приведенных норм вытекает, что юридическое лицо вправе инициировать процедуру предварительного согласования предоставления ему земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на испрашиваемом участке расположены здания, сооружения, принадлежащие этому лицу. При этом юридическое лицо должно представить определенный пакет документов.

Как следует из материалов дела, распоряжением ответчика №242 от 26.03.2008 принято решение о приватизации МКП «Холмогоры» путем его преобразования в ОАО «Холмогоры», утвержден состав подлежащего приватизации имущества МКП «Холмогоры», отраженный в приложении № 1 к передаточному акту от 07.04.2008. В данном перечне, помимо иного имущества, значатся объекты, находящиеся по адресу: <...>, а именно, гараж кирпичный на 24 места, гараж кирпичный на 25 автомашин и здание опорной базы кирпичное (пункты 3-5 приложения № 1 к передаточному акту). Сведения о государственной регистрации ОАО «Холмогоры» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.04.2008.

В последующем распоряжением администрации № 919 от 17.06.2011  принято решение о реорганизации ОАО «Холмогоры» в форме преобразования в ООО «Холмогорское ЖКХ».

Судом установлено, что гараж кирпичный на 24 места, гараж кирпичный на 25 автомашин и здание опорной базы кирпичное, находящиеся по адресу: <...>, на кадастровый учет не поставлены, государственная регистрация прав собственности этих объектов не осуществлена.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001                    № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества. Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона о приватизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона о приватизации хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Частью  3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, общество является правопреемником ОАО «Холмогоры», созданного в результате преобразования муниципального предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации. Право собственности правопредшественника общества  на недвижимое имущество возникло с даты его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. Все имущество ОАО «Холмогоры» и заявитель получили по передаточному акту от 07.04.2008.

Аналогичный вывод сделан вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018 по делу № А05-10616/2016, рассматривавшего спор   между теми же лицами (заявителем и ответчиком).

В связи с этим передаточный акт от 07.04.2008 является документом,  удостоверяющим (устанавливающим) права заявителя на спорные здания, данный документ был представлен ответчику вместе с заявлением общества от 05.12.2017. Поэтому выводы ответчика об обратном, содержащиеся в решении № 4940 от 15.12.2017, являются ошибочными.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 ЗК РФ  в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если, в частности, к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из смысла приведенной нормы вытекает, что уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, в частности, при отсутствии  документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.15  ЗК РФ. Применительно к данной ситуации администрация обязана возвратить обществу заявление, если последним не представлены все документы, поименованные в пункте 2 статьи 39.15  ЗК РФ и в пункте 32 Перечня № 1 от 12.01.2015.

Судом установлено, что заявитель представил ответчику неполный пакет документов, предусмотренных Перечнем № 1 от 12.01.2015, для рассмотрения заявления о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка. Так, общество не представило администрации  сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Учитывая, что в нормативном акте не содержится определенных требований к такому сообщению, оно могло быть составлено в виде отдельного документа в произвольной форме.

Следовательно, у администрации имелись законные основания для возврата обществу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с непредставлением полного пакета документов.

При этом независимо от того, что ответчик в своем решении сделал неправомерный вывод о непредставлении обществом  документа, удостоверяющего (устанавливающего) права заявителя на здания гаражей и опорной базы, решение о возврате заявления в целом нельзя признать незаконным, поскольку сообщение как обязательный документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренный пунктом 32 Перечня № 1 от 12.01.2015, ответчику представлено не было, а пункт 3 статьи 39.15 ЗК  говорит о возврате по причине представления неполного пакета документов.

Ссылка представителя общества на то, что в самом заявлении указаны объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, поэтому упомянутое сообщение представлять было необязательно, суд отклоняет, т.к. во-первых, нормы права предусматривают обязательное представление именно сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Во-вторых, в заявлении общества в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, было указано следующее: «…для обслуживания зданий: здание опорной базы,  гаражи, кадастровые номера не можем получить без участка». Как видно, заявление общества не содержало  каких-либо идентифицирующих признаков объектов недвижимости, как того требует положения Перечня № 1 от 12.01.2015, поэтому сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, необходимо было представлять.

Более того, суд отмечает, что заявление общества о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка было возвращено заявителю, т.е. оно не было рассмотрено по существу, следовательно, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренное пунктами 7 и 8 статьи 39.15 ЗК РФ, администрацией не принималось.

На основании изложенного заявленные требования общества подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

При обращении в суд общество не уплатило госпошлину в связи с отсутствием необходимых денежных средств.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение заявителя и факт введения в отношение общества конкурсного производства, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по делу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Холмогорское ЖКХ» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 15.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка, принятого администрацией муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина