Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А68-3358/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3358/2019

Дата принятия резолютивной части решения: 13 июня 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения: 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУ ТО "Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО "Дельта" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 854/17 от 24.08.2017 за период январь, март, апрель, май, июнь 2018 года в размере 3 788 руб. 05 коп., 3 –е лицо - временный управляющий ООО "Дельта" ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

3-е лицо: не явился, извещен п/у № 30000032479912,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ТО "Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Дельта" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 854/17 от 24.08.2017 за период январь, март, апрель, май, июнь 2018 года в размере 3 788 руб. 05 коп.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу уточнить исковые требования, учитывая период задолженности и принимая во внимание принятие судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) 18.06.2018 и нахождение ответчика в процедуре наблюдения с 03.10.2018, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, в суд не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между Государственным учреждением Тульской области «Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (заказчик) заключен договор от 24 августа 2017 г. № 854/17 на оказание платных услуг в области ветеринарии (далее - договор).

Согласно главе 1 договора стороны договорились, что исполнитель оказывает следующие ветеринарные услуги: выполнение работ по определению эпизоотической обстановки территорий, по которым перемещаются грузы и по определению соответствия ввозимых и вывозимых грузов (сырья и продуктов животноводства, птицеводства, рыболовства и пчеловодства, кормов и кормовых добавок, а также разведения и выращивание животных, птиц, рыб, пчел и др.) ветеринарно-санитарным требованиям.

В соответствии с п. 2.1. договора, заказчик обязан оплатить услуги в соответствии с разделом 3 и на следующий день после оплаты предоставить исполнителю при помощи факсимильного средства связи (факс) копию платежного поручения с отметкой банка, заверенную печатью организации.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется на основании фактических объемов вывезенных грузов и расценок за единицу объема в соответствии с калькуляцией на ветеринарные услуги.

Согласно п. 3.2 договора, фактический объем вывезенных грузов подтверждается путем подписания акта об оказании ветеринарных услуг со стороны заказчика – самостоятельно или уполномоченным на то лицом, со стороны исполнителя – ветеринарным специалистом. Услуга считается оказанной с момента подписания сторонами акта об оказании ветеринарных услуг.

На основании пункта 3.7 договора, заказчик на основании счета и не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета осуществляет оплату ветеринарных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.8 договора установлено, что не позднее следующего дня после оплаты заказчик предоставляет исполнителю копию платежного поручения в соответствии с п. 2.1 договора.

Согласно пункту 3.9 договора в случае не подписания заказчиком акта об оказании ветеринарных услуг в течение 10 (десяти) дней с момента его получения заказчиком и непредставления последним письменных возражений и претензий по оказанным услугам, акт об оказании ветеринарных услуг считается подписанным и утвержденным заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

На основании п. 3.10 услуга считается оплаченной с момента зачисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, а так же при наличии у исполнителя верно оформленных заказчиком копий платежных документов, подтверждающих оплату в соответствии с п. 3.8 договора. Во всех остальных случаях услуга считается не оплаченной.

Истец 24.10.2018 направил в адрес ответчика претензию № 01-11/301 с просьбой в десятидневный срок погасить задолженность по оплате оказанных услуг в размере 3 788 руб. 05 коп. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд явилось неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 854/17 от 24.08.2017 в период январь, март, апрель, май, июнь 2018 года.

Между тем, определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6997/18 от 25.06.2018 принято к производству заявление о признании ООО "Дельта" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Дельта". Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6997/18 от 03.10.2018 в отношении ООО "Дельта" введено наблюдение.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзацы 1, 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период январь, март, апрель, май 2018 года в размере 3 700 руб. 55 коп. не является текущей задолженностью, в связи с чем требование истца подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Дельта" и должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО "Дельта", в связи с чем иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период июнь 2018 года в сумме 87 руб. 50 коп., относится к текущим платежам, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятое решение, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 руб. относятся на ответчика и возмещаются истцу.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" устанавливает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 1952 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части взыскания задолженности за период январь-май 2018 года в размере 3700 руб. 55 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ГУТО «ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ВСББЖ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1952 руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности за июнь 2018 года удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дельта» в пользу ГУТО «ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ВСББЖ» долг в размере 87 руб. 50 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов