Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А03-17993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17993/2023
г. Барнаул
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер 22», г. Новоалтайск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной регион», г. Челябинск (ОГРН <***>) о взыскании 380 000 руб. долга, 60 969 руб. 55 коп. пени с начислением пени по дату вынесения решения суда, 11 819 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер 22» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной регион» о взыскании 380 000 руб. долга, 60 969 руб. 55 коп. пени с начислением пени по дату вынесения решения суда, 11 819 руб. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки от №56 от 21.10.2022, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 21.10.2022 между ООО «Партнер 22» (поставщик) и ООО «Мясной регион» (покупатель) заключен договор поставки № 56, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить мясное сырье (далее – товар), наименование, количество, ассортимент, цена товара согласуется сторонами в Спецификациях, заключаемых на каждую партию Товара и указывается в товаросопроводительных документах: счетах-фактурах, товарных накладных, транспортных накладных, универсальных передаточных документах (УПД), которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются приложениями к настоящему договору и являются его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.3 договора сторонами согласовано, что расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты в течении 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Во исполнение условий указанного договора истец исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 450 713 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №666 от 05.06.2023.

В связи с частичной оплатой полученного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 380 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем возникла задолженность в сумме 380 000 руб.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором, универсальным передаточным актом, частичной оплатой долга.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие и размер задолженности в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 380 000 руб. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 60 969 руб. 95 коп. по состоянию на 07.11.2023, а также истец просит суд произвести взыскание неустойки с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет составлен неверно, поскольку неустойка подлежит начислению с 09.06.2023 (05.06.2023+3к/д).

Вместе с тем методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поскольку по расчету суда размер неустойки на 07.11.2023 составит 61 040 руб. 66 коп., в то время как истец просит взыскать пеню по состоянию на 07.11.2023 в сумме 60 969 руб. 95 коп. Рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд признает обоснованными требования истца о взыскании пени по состоянию на 07.11.2023 в сумме 60 969 руб. 95 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на дату вынесения решения суда.

За период с 08.11.2023 по 07.02.2024 неустойка составит 39 960 руб., исходя из следующего расчета: 380 000 х 0,1%х92 дня = 34 960 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 95 929 руб. 95 коп. исходя из следующего расчета: 60 969,95 +34960 = 95 929 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера рассмотренных исковых требований, составит 12 519 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 819 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 11819 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка в наименовании ответчика. Изготавливая решение в полном объеме, суд в порядке статьи 179 АПК РФ, полагает возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения, указав верное наименование ответчика «общества с ограниченной ответственностью «Мясной регион», г. Челябинск.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной регион», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер 22», г. Новоалтайск (ОГРН <***>) 380 000 руб. долга, 95 929 руб. 95 коп. пени, 11 819 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной регион», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова