Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А60-34253/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34253/2021
24 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, рассмотрел заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.07.2021 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

10.08.2021 заинтересованное лицо представило ходатайство о переходе к рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 от 10.08.2021 в переходе по общим правилам административного судопроизводства, основанное на том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 16.07.2021 сторонам установлен срок для представления отзыва, обоснований, доказательств и возражений по существу спора. Заинтересованным лицом в установленный срок в материалы дела представлен отзыв, который исследован судом при принятии решения.

Таким образом, ходатайство удовлетворению не подлежит, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, которые необходимо исследовать, судом не установлены.

17.08.2021 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, ФИО1 просит отказать в удовлетворении требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

09.09.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения.

17.09.2021 от заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заинтересованным лицом соблюдены сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) по делу № А60-37249/2019 в отношении должника ООО «Компания «Авто-вираж» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 (резолютивная часть от 26.02.2021) по делу № А60-37249/2019 должник ООО «Компания «Авто-вираж» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках исполнения обязанностей по указанному делу о банкротстве арбитражным управляющим допущены нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Министерства от 14.08.2003 № 195).

Кроме того, Управлением выявлены нарушения п. 1 ст. 67, ст. 70 Закона о банкротстве, п. 8 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила), также выявлены нарушения абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), Приказа Министерства Юстиции РФ от 01.09. 2003 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее - Приказ Минюста РФ № 235).

Управлением выявлены нарушения пп. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, также выявлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

13.05.2021 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, были направлены в адрес заинтересованного лица.

13.07.2021 срок административного расследования продлен на один месяц.

17.06.2021. 05.07.2021, 06.07.2021 в Управление поступили объяснения и документы от арбитражного управляющего ФИО1

По итогам административного расследования управлением сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

07.07.2021 в 15:30 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Заявителем арбитражному управляющему ФИО1 вменяются нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Министерства от 14.08.2003 № 195), а именно отчеты конкурсного управляющего ООО «Компания «Авто-вираж» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.03.2021, от 26.04.2021 не содержат всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

На основании п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством Юстиции Российской Федерации.

Согласно пп. «е» п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечением своей деятельности» должны содержаться сведения о привлеченном специалисте, включая его Ф.И.О. номер и дату договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Вместе с тем в отчете конкурсного управляющего ООО «Компания «Авто-вираж» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.03.2021, представленным заявителем, в данном разделе отсутствуют сведения о привлеченном специалисте ИП ФИО2 (договор на оказание услуг по перевозке б/н от 15.03.2021).

Довод заинтересованного лица об указании в отчете сведений о привлеченном специалисте ИП ФИО2 отклоняется судом, поскольку в отчете от 25.03.2021 данная информация не содержится.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» предусмотрено указание наименование кредитора: «Первая очередь всего, в том числе: ». «Вторая очередь всего, в том числе: »: «Третья очередь всего, в том числе: ».

Каждая из указанных очередей предполагает указание входящих в нее кредиторов и суммы требований по каждому кредитору, поскольку в типовой форме после указания наименования кредитора содержится фраза «в том числе:».

Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего ООО «Компания «Авто-вираж» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.03.2021 и от 26.04.2021 в данном разделе не разграничены сведения по размеру основного долга кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по размеру неустойки и начисленных процентов, а также, какие требования кредиторов обеспечены залогом имущества должника.

Отсутствие данных сведений лишает кредиторов возможности на получение достоверной информации, в том числе сведений о количестве голосов на собрании кредитов, а также о наличии (отсутствии) у кредитора статуса залоговых кредиторов.

В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Однако в отчетах конкурсного управляющего ООО «Компания «Авто-вираж» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.03.2021 и от 28.04.2021 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения, в частности реестра требований кредиторов должника, выписки с расчетного счета (счетов) должника.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отчетах арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчетов - 25.03.2021. 28.04.2021.

Кроме того, Управлением вменяются заинтересованному лицу нарушение п. 1 ст. 67, ст. 70 Закона о банкротстве, п. 8 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила), а именно арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника ООО «Компания «Авто-вираж».

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве к числу обязанностей временного управляющего относится проведение анализа финансового состояния должника.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с утвержденными Правилами.

На основании п. 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов. использование которых предусмотрено п. 3 и п. 4 Правил.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие (п. 3 Правил).

Финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков: б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций: в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур: г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений: д) материалов налоговых проверок и судебных процессов: е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п. 4 Правил).

Между тем, к анализу финансового состояния должника арбитражным управляющим ФИО1 не были приложены документы, использование которых предусмотрено при проведении анализа финансового состояния пп. 3 и 4 Правил. Также арбитражным управляющим не указан список документов, которые были им проанализированы и на основании которых представлены сведения о финансовом состоянии должника ООО «Компания «Авто-вираж».

При этом датой совершения правонарушения является дата составления анализа финансового состояния должника - 03.09.2020.

Кроме того, Управлением вменяются заинтересованному лицу нарушение абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), Приказа Министерства Юстиции РФ от 01.09. 2003 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее - Приказ Минюста РФ № 235), а именно арбитражный управляющий ФИО1 при заполнении журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Компания «Авто-вираж», проведенного 28.04.2021, не указал время регистрации участников собрания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Общих правил арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

В силу п. 5 Общих правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Минюста РФ № 235 (приложение № 1 к Приказу).

Типовая форма предусматривает наличие графы «Время регистрации», в которую арбитражный управляющий вносит время явки участника собрания кредиторов.

Однако в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Компания «Авто-вираж», проведенного 28.04.2021, арбитражным управляющим ФИО1 не было указано время регистрации участников: ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-татарская трубная компания».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил требования, установленные п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, требования Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов и Типовых форм журнала регистрации участников собрания кредиторов.

При этом датой совершения правонарушения является дата проведения собрания кредиторов - 28.04.2021.

Возражая относительно данного пункта вменяемого правонарушения, арбитражный управляющий указывает, что в журнале регистрации указано, что время начала регистрации и время окончания регистрации. По мнению управляющего отсутствие конкретного времени регистрации н является нарушением действующего законодательства.

Отклоняя довод ответчика, суд исходит из того, что материалами дела подтверждено нарушение приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235, которым утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, в которой в том числе предусмотрена графа "Время регистрации" (графа 2).

Из материалов дела следует, что графа 2 "Время регистрации" журнала регистрации участников собраний кредиторов должника не содержит сведений о времени регистрации каждого присутствующего участника данных собраний.

Кроме того, Управлением вменяются заинтересованному лицу нарушение пп. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, а именно арбитражный управляющий ООО «Компания «Авто-вираж» ФИО1 не исполнил в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по опубликованию сообщения о ведении процедуры наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

На основании п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009№ 60 до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Управление в заявлении указывает, что из материалов дела о банкротстве № А60-37249/2019 следует, что резолютивная часть определения о введении в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении временного управляющего объявлена 30.06.2020.

Административный орган делает вывод, что арбитражный управляющий ФИО1 был обязан направить для опубликования в ЕФРСБ сведения о введении в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» процедуры наблюдения, утверждении его временным управляющим должника в срок не позднее 10.07.2020.

Однако судом установлено, что резолютивная часть определения о введении в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении временного управляющего объявлена 30.06.2020, в судебном заседании заинтересованное лицо не присутствовало.

Исходя из данных, содержащихся в системе «Картотека арбитражных дел», резолютивная часть определения опубликовано 09.07.2020 в 14:38:25 МСК.

Сообщение о введении в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» процедуры банкротства – наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего было включено в ЕФРСБ 13.07.2020 (сообщение № 5207829) то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии события по данному нарушению.

Кроме того, Управлением вменяются заинтересованному лицу нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, а именно арбитражный управляющий ООО «Компания «Авто-вираж» ФИО1 не исполнил в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела о банкротстве № А60-37249/2019 следует, что резолютивной частью решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 процедура наблюдения в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Следовательно, процедура наблюдения в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» завершена 26.02.2021.

Таким образом, сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» (отчет) подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 09.03.2021.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» арбитражным управляющим ФИО1 включены на сайте ЕФРСБ 16.03.2021.

Таким образом, датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 09.03.2021.

Учитывая, что факты выявленных нарушений, кроме нарушения, выразившегося в не исполнении в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по опубликованию сообщения о ведении процедуры наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, подтверждаются материалами дела, суд полагает, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица имеется.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, т.е. когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности управляющего, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации, и действовал недобросовестно и неразумно.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения Ответчика к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует об игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает тот факт, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1552-О).

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что ранее арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (решение по делу №А55-28539/2016, вступило в законную силу).

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Наказание назначенное арбитражному управляющему наказание по своему размеру и виду будет отвечать целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 03.04.1965, г. Жуковский Московской области, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области)

КБК: 321 1 16 01141 01 9000 140

ИНН: <***> КПП: 667001001

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет): 40102810645370000054;

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000016200

Банк получателя средств: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК ТОФК: 016577551 ОКТМО: 65701000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина