Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А46-14743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14743/2022
18 октября 2022 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 593 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская региональная компания» (далее – ООО «УРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) задолженности в размере 1 593 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявлением принято, возбуждено производство по делу.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

12.09.2022 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с намерением представить отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - заказчик) и ООО «УРК» (далее - поставщик) заключили договор № 201/2/22-СМСП на поставку товара в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать заказчику трубку латунную (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Место поставки товара - территория заказчика, расположенная по адресу: <...> Северная, 125А. Сроки (периоды) поставки товара - с момента заключения договора до 30.11.2022 г. Поставка товара осуществляется единовременно в срок согласно заявке заказчика. Заявка направляется поставщику заказчиком письменно по факсу или электронной почте (с любого почтового адреса с доменным именем «mptk55.ru») не менее, чем за 15 дней до даты поставки, и содержит наименование, количество товара и срок поставки товара. Товар подлежит поставке только на основании указанной заявки заказчиком, подписанной полномочным лицом - ФИО2 Заказчик вправе отказаться от приемки товара, поставленного поставщиком по собственной инициативе (без заявки заказчика) и/или на основании заявки, подписанной неуполномоченным лицом. Цена договора составляет 1 593 600 (Один миллион пятьсот девяносто три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств иа расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее - УПД). Настоящий договор действует с момента его заключения до 30.12.2022 года, а в части расчетов по договору - до полного фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактура от 04.07.2022 №494) на сумму 1 593 600 руб. подписанным сторонами без замечаний.

Однако МП г. Омска «Тепловая компания» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 593 600 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии от 28.07.2022.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным и скрепленным печатями сторон договора поставки.

Подписанный стороной договора поставки универсальный передаточный документ соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», о фальсификации представленных истцом документов в подтверждение факта поставки в установленном статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные документы надлежащим образом подтверждают факт передачи и приемки товара покупателем.

Сведений о том, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не являлось работником покупателя в период поставки или были не уполномочены на получение товара, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании задолженности по договору поставки № 201/2/22-СМСП в размер 1 593 600 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведенных расходов ООО «УРК» представило заключенный 28.07.2022 с ФИО3 договор оказания юридических услуг.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя, обязательство оказать юридические услуга по составлению претензии; составлению искового заявления о, взыскании задолженности с Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания», по подаче в арбитражный суд ходатайств и дополнительных доказательств, по составлению процессуальных документов в процессе рассмотрения дела (по необходимости), по доверенности представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Омской, области (по необходимости). В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить и проанализировать представленные заказчиком: документы, проконсультировать заказчика, составить претензию, исковое заявление, подготовить исковой материал, направить исковой материал ответчику и предоставить исковой материал в Арбитражный суд Омской области, отслеживать на официальном сайте - Арбитражного суда движение дела и документы, поступающие в адрес Арбитражного суда Омской области от ответчика, подавать в арбитражный суд ходатайства и дополнительные доказательства, составлять процессуальные документы в процессе рассмотрения дела, по доверенности представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Омской области. Заказчик, обязан предоставить исполнителю все необходимые документы, свидетельствующие о наличии задолженности Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания». Заказчик оплачивает исполнителю юридические услуга в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. при подписании акта выполненных услуг. Стоимость оказанных услуг может быть изменена по соглашению сторон.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером № А0000000004 от 22.08.2022 на сумму 15 000 руб.

Исполнение обязательств по договору подтверждается актом выполненных услуг от 22.08.2022.

Руководствуясь принципом разумности пределов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы, суд полагает обоснованным несение истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

О чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 593 600 руб. задолженности, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 936 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.




Судья С.С. Пантелеева