Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А63-7071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7071/2023
14 марта 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Альтона», г. Новопавловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц: гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

об обязании устранить недостатки в жилых помещениях (квартир № 2, 5, 6, 9, 10, 17, 21, 24, 25, 26, 28, 30, 32, 33), расположенных по адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ, <...> и корпус 2 (уточненные требования),

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь (далее – истец, учреждение, ГКУ СК «ИФ СК») с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Альтона» г. Новопавловск (далее – ответчик, застройщик, ООО СК «Альтона»), об обязании устранить недостатки в жилых помещениях (квартир № 2, 5, 6, 9, 10, 17, 21, 24, 25, 26, 28, 30, 32, 33), расположенных по адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ, <...> и корпус 2 (уточненные требования).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

10 декабря 2017 года между Министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее – Министерство, МИО СК) и ООО СК «Альтона» заключен контракт № 0121200004717000637_102316 (далее - контракт) на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенных по адресу: Ставропольский край, Кировский ГО, <...> и к. 2 (далее – МКД, жилое помещение).

Согласно пункту 2.1.5 контракта застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, являющиеся предметом контракта, качество которых соответствует требованиям контракта, действующим строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, в порядке и в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с приложением № 2 к контракту, объекты долевого строительства должны быть в удовлетворительном техническом состоянии и отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.6 контракта, застройщик обязуется в случае выявления участником долевого строительства недостатков в передаваемых (переданных) объектах долевого строительства устранить за свой счет такие течение одного месяца со дня получения претензии.

Пунктом 2.5.2 контракта гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объектов долевого строительства и подписании акта приема-передачи объектов долевого строительства, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лип в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства о недостатках.

Согласно акту приема-передачи от 24.12.2018 застройщик передал Министерству объекты долевого строительства - жилые помещения (36 квартир).

В связи с внесением изменений в закон Ставропольского края от 16.03.2006 № 7-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязательства по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам возложены на МИО СК, в том числе, обязательства по государственным контрактам.

На основании распоряжения МИО СК от 27 декабря 2018 года № 791 на баланс ГКУ СК «ИФ СК» переданы жилые помещения (квартиры) расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский ГО, <...> и к. 2.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», частью 4 статьи 7 Закона № 7-кз, пункта 2.2.5 Устава, учреждение осуществляет контроль за использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда и (или) распоряжением жилыми помещениями нанимателями или членами семей нанимателей по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния.

Жилые помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах, находятся в собственности Ставропольского края, закреплены на праве оперативного управления за ГКУ СК «ИФ СК» и были переданы по договорам найма специализированного жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

15 ноября 2011 года, 15.12.2022 и 27.01.2023 работником учреждения были осуществлены плановые и внеплановые выезды по адресу: Ставропольский край, Кировский ГО, <...> и к. 2, что подтверждается актами осмотров жилых помещений, представленными в материалы дела.

В ходе проведенных осмотров жилых помещений по указанному адресу выявлены следующие недостатки:

в квартире № 6, корпус 1, предоставленной нанимателю ФИО2 по договору от 30.04.2019 № 1935: плесень на стенах в ванной комнате, плесень в углах стен жилой комнаты и кухни (акты осмотра от 15.11.2022 и от 15.12.2022);

в квартире № 10, корпус 1, предоставленной нанимателю ФИО4 по договору найма от 28.12.2018 № 1855: плесень на стенах в жилой комнате, отслоение обойного и шпаклевочного слоя стены в коридоре, отслоение шпаклевочного слоя в ванной, образование плесени на оконных откосах в жилой комнате (акт осмотра от 27.01.2023);

в квартире № 26, корпус 2, предоставленной нанимателю ФИО9 по договору найма от 28.12.2018 № 1869: плесень на стенах в жилой комнате, отслоение обойного слоя на кухне, трещины на стенах на стенах в ванной, не исправная электрическая проводка (частые замыкания) (акт осмотра от 27.01.2023);

в квартире № 30, корпус 2, предоставленной нанимателю ФИО11 по договору найма от 28.12.2018 № 1873: трещины на стенах в ванной, образование плесени на стене в коридоре, отслоение шпаклевочного слоя на оконных откосах в жилой комнате и кухне (акт осмотра от 27.01.2023);

В этой связи ГКУ СК «ИФ СК» застройщику направлены претензии от 25.11.2022 № 10717, от 09.01.2023 № 4 и от 30.01.2023 № 1105 об устранении вышеуказанных недостатков в жилых помещениях.

Однако ответы на вышеуказанные претензии от ООО СК «Альтона» в адрес учреждения не поступили.

15 декабря 2022 года, 27.01.2023 и 27.02.2023 работником учреждения осуществлены внеплановые выезды по адресу: <...> и 10, к. 2 кв. 26 и 30, что подтверждается актами осмотров жилых помещений.

В ходе проведенных осмотров жилых помещений установлено, что недостатки, указанные в претензиях застройщиком не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с настоящим иском в суд.

Однако, в ходе рассмотрения спора, 27.03.2023 специалистом ГКУ СК «ИФ СК» осуществлен выезд по адресу: Ставропольский край, Кировский ГО, г. Новопавловск, ул. Восточная, д. 20, к. 2, что подтверждается актом осмотра.

В ходе проведенного внепланового осмотра выявлены следующие недостатки: на втором этаже в общем коридоре на потолке разрушение и отслоение отделочного слоя.

06 апреля 2023 года ГКУ СК «ИФ СК» совместно с ведущим специалистом-юрисконсультом сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики Администрации Кировского городского округа был осуществлен выезд по адресу: Ставропольский край, Кировский ГО, <...>, 17, и к. 2, кв. 21, 24, 25, 26, 28, 32, 33, что подтверждается актами осмотров жилых помещений.

В ходе проведенного осмотра жилых помещений выявлены следующие недостатки:

в квартире № 2, переданной нанимателю ФИО1 по договору от 28.12.2018 № 1849, оторван оконный козырек (отлив);

в квартире № 9, переданной нанимателю ФИО3 по договору от 28.12.2018 № 1854, отслоение шпаклевочного и обойного слоя на стене в кухне;

в квартире № 17, переданной нанимателю ФИО5 по договору от 28.12.2018 № 1862, трещина на стене в ванной комнате;

в квартире № 21, переданной нанимателю ФИО6 по договору от 28.12.2018 № 1866, образование плесени отслоение обойного слоя на стенах в кухне:

в квартире № 24, переданной нанимателю ФИО7 по договору от 14.01.2019 № 1885, отслоение обойного и шпаклёвочного слоя на стенах в коридоре и кухне, отслоение шпаклёвочного слоя на стене в ванной комнате;

в квартире № 25, переданной нанимателю ФИО8 по договору от 28.12.2018 № 1868, сырость и плесень на стенах в кухне и жилой комнате, плесень на оконном откосе в кухне;

в квартире № 26, переданной нанимателю ФИО9 по договору от 28.12.2018 № 1869, отслоение обойного слоя на стенах в кухне;

в квартире № 28, переданной нанимателю ФИО10 3.А. по договору от 28.12.2018 № 1871, трещины и отслоение шпаклевочного слоя в ванной комнате, трещины и отслоение шпаклевочного слоя на оконных откосах на откосах во всем жилом помещении;

в квартире № 32, переданной нанимателю ФИО12 по договору от 28.12.2018 № 1875, трещины на стенах в ванной комнате;

в квартире № 33, переданной нанимателю ФИО13 по договору от 09.01.2019 № 1880, отслоение шпаклевочного слоя на стене в ванной комнате, трещины и отслоение шпаклевочного слоя на оконных откосах во всем жилом помещении.

Направленные в адрес застройщика претензии от 28.03.2023 № 3995 и от 07.04.2023 № 4734 с требованием устранить выявленные недостатки и причины их возникновения оставлены последним без удовлетворения.

В ходе внеплановых и плановых осмотров жилых помещений, проведенных ГКУ СК «ИФ СК» 11.05.2023, 24.05.2023 и 27.04.2023, были осуществлены выезд по адресу: Ставропольский край, Кировский ГО, <...>, кв. 17, к. 2, кв. 21, 24, 25, 26, 28, 32, 33, что подтверждается актами осмотра.

В ходе осмотра жилых помещений и коридора общего пользования было установлено, что недостатки застройщиком не устранены.

05 сентября 2023 года специалистом ГКУ СК «ИФ СК» осуществлен выезд по адресу: Ставропольский край, Кировский ГО, <...>, что подтверждается актом осмотра.

В ходе проведенного внепланового осмотра выявлены следующие недостатки: имеются повреждения основания пола в кухне, а именно разрушена частично цементная стяжка под линолеумным покрытием пола.

09 октября 2023 года учреждением в адрес застройщика направлена претензия № 10648 с требованием устранить выявленные недостатки и причины их возникновения в срок до 10.11.2023. Претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

14 ноября 2023 года специалистом ГКУ СК «ИФ СК» осуществлен выезд по адресу: Ставропольский край, Кировский ГО, <...>, что подтверждается актом осмотра.

В ходе внепланового осмотра жилого помещения, установлено, что недостатки застройщиком не устранены.

С учетом вышеизложенного истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований в редакции от 27.11.2023, согласно которого просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки и причины их возникновения в жилых помещениях, расположенных по адресу: Ставропольский край, Кировский ГО, <...> и к. 2, приобретенных в рамках государственного контракта № 0121200004717000637_102316 от 10.12.2017:

- в квартире № 2, корпус 1, установить оконный отлив;

- в квартире № 5, корпус 1, восстановить стяжку в кухне;

- в квартире № 6, корпус 1, провести работы по удалению плесени на стенах в ванной комнате, в углах стен жилой комнаты и кухни;

- в квартире № 9, корпус 1, заменить обойный слой на стене в кухне;

- в квартире № 17, корпус 1, устранить трещину на стене в ванной комнате;

- в квартире № 10, корпус 1, провести работы по удалению плесени на стенах и оконных откосах в жилой комнате, по восстановлению обойного и шпаклевочного слоя стены в коридоре, шпаклевочного слоя стены в ванной комнате;

- в квартире № 21, корпус 2, провести работы по удалению плесени, заменить обойный слой на стенах в кухне;

- в квартире № 24, корпус 2, зашпаклевать стены и заменить обойный слой в коридоре и кухне, зашпаклевать стены в ванной комнате;

- в квартире № 25, корпус 2, провести работы по удалению плесени на стенах в кухне и жилой комнате, на оконном откосе в кухне;

- в квартире № 26, корпус 2, провести работы по удалению плесени на стенах в жилой комнате, по восстановлению обойного покрытия на кухне, по устранению трещины на стенах в ванной, приведению в рабочее состояние электрической проводки;

- в квартире № 28, корпус 2, устранить трещины, зашпаклевать стены в ванной комнате, устранить трещины, зашпаклевать оконные откосы во всем жилом помещении;

- в квартире № 30, корпус 2, - устранить трещины на стенах в ванной, провести работы по удалению плесени на стене в коридоре, по восстановлению шпаклевочного слоя на оконных откосах в жилой комнате и кухне;

- в квартире № 32, корпус 2, устранить трещины на стенах в ванной комнате;

- в квартире № 33, корпус 2, зашпаклевать стены в ванной комнате, устранить трещины и зашпаклевать оконные откосы во всем жилом помещении;

- в коридоре общего пользования на втором этаже корпус 2 восстановить отделочный слой на потолке.

Правоотношения сторон по спорному контракту регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Принимая во внимание требования пункта 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015).

Судом установлено, что все вышеперечисленные дефекты были выявлены в период действия гарантийных обязательств застройщика перед собственником помещений МКД.

Подрядчик добровольно выявленные дефекты, указанные в актах осмотра, в установленный срок не устранил.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в подпункте 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные подпунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с подпунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Содержание гарантийного обязательства по смыслу положений статей 722, 723 ГК РФ включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, бремя доказывания обстоятельств в настоящем споре подлежит распределению следующим образом: заказчик обязан доказать наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, а подрядчик, заявляющий об отсутствии своей вины в возникновении указанных недостатков, должен доказать, что недостатки возникли в результате нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Таким образом, именно подрядчик, а не заказчик, в течение гарантийного срока обязан доказывать причины возникновения недостатков (дефектов) такие как, нормальный износ, неправильная эксплуатация, ненадлежащий ремонт самим заказчиком. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838.

Материалами дела подтверждено, что дефекты строительства возникают в течении длительного времени.

Неоднократно, специалистами истца составлялись акты осмотров, фиксировались нарушения, допущенные при строительстве МКД, и направлялись претензии в адрес застройщика с требованием устранить выявленные недостатки.

В свою очередь ответчик работы по устранению недостатков не произвел, доказательств того, что причина возникновения недостатка не связана с его работой, в материалы дела не представил.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что причина возникновения недостатков не связана с качеством выполненных им ранее работ, требование истца, направленное на защиту интересов нанимателей помещений в МКД, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по настоящему делу экспертизы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение по делу судебной экспертизы является правом арбитражного суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. Само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств, а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, установленных по делу фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела документальных доказательств, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено по существу на основании анализа представленных в материалы дела документов и норм действующего законодательства.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Альтона», г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, безвозмездно устранить выявленные недостатки и причины их возникновения в жилых помещениях, расположенных по адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ, <...> и корпус 2, приобретенных в рамках государственного контракта от 10.12.2017 № 0121200004717000637_102316:

- в квартире № 2, корпус 1, установить оконный отлив;

- в квартире № 5, корпус 1, восстановить стяжку в кухне;

- в квартире № 6, корпус 1, провести работы по удалению плесени на стенах в ванной комнате, в углах стен жилой комнаты и кухни;

- в квартире № 9, корпус 1, заменить обойный слой на стене в кухне;

- в квартире № 10, корпус 1, провести работы по удалению плесени на стенах и оконных откосах в жилой комнате, по восстановлению обойного и шпаклевочного слоя стены в коридоре, шпаклевочного слоя стены в ванной комнате;

- в квартире № 17, корпус 1, устранить трещину на стене в ванной комнате;

- в квартире № 21, корпус 2, провести работы по удалению плесени, заменить обойный слой на стенах в кухне;

- в квартире № 24, корпус 2, зашпаклевать стены и заменить обойный слой в коридоре и кухне, зашпаклевать стены в ванной комнате;

- в квартире № 25, корпус 2, провести работы по удалению плесени на стенах в кухне и жилой комнате, на оконном откосе в кухне;

- в квартире № 26, корпус 2, провести работы по удалению плесени на стенах в жилой комнате, по восстановлению обойного покрытия на кухне, по устранению трещины на стенах в ванной, приведению в рабочее состояние электрической проводки;

- в квартире № 28, корпус 2, устранить трещины, зашпаклевать стены в ванной комнате, устранить трещины, зашпаклевать оконные откосы во всем жилом помещении;

- в квартире № 30, корпус 2, устранить трещины на стенах в ванной, провести работы по удалению плесени на стене в коридоре, по восстановлению шпаклевочного слоя на оконных откосах в жилой комнате и кухне;

- в квартире № 32, корпус 2, устранить трещины на стенах в ванной комнате;

- в квартире № 33, корпус 2 зашпаклевать стены в ванной комнате, устранить трещины и зашпаклевать оконные откосы во всем жилом помещении;

- в коридоре общего пользования на втором этаже корпус 2 восстановить отделочный слой на потолке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Альтона», г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Соловьева