Определение от 26 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии апелляционной жалобы к производству




№ 17АП-3491/2026-ГК
г. Пермь
27 мая 2026 года
Дело № А60-76608/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи


Муталлиевой И.О. (в порядке взаимозаменяемости судьи Балдина Р.А.), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Муниципального бюджетного учреждения Артёмовского муниципального округа "Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО1",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2026 года по делу № А60-76608/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Общественное Питание" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению Артёмовского муниципального округа "Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам на оказание услуги по организацию питания,

установил:

заявителем апелляционной жалобы (вх. № 17АП-3491/2026(2)-ГК) устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причины пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Муниципальное бюджетное учреждения Артёмовского муниципального округа "Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО1" обратилось с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, в случае отказа просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство об освобождении от уплаты


государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Как указано в абзаце четвертом ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024) от 27.11.2024, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В то же время необходимо учитывать, что в любом случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ (абзац пятый).

Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2025 № 307-ЭС25-2740(2).

Поскольку из материалов дела следует, что спор возник из гражданско-правовых отношений, а именно, из договора оказания услуг по организации питания, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для предоставления ответчику, Муниципальному бюджетному учреждению Артёмовского муниципального округа "Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО1", отсрочки уплаты государственной пошлины по


апелляционной жалобе на срок ее рассмотрения.

Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить Муниципальному бюджетному учреждению Артёмовского муниципального округа "Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО1", пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства Муниципального бюджетного учреждения Артёмовского муниципального округа "Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО1" об освобождении от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. Предоставить ответчику, Муниципальному бюджетному учреждению Артёмовского муниципального округа "Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО1", отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела.

4. Апелляционную жалобу ответчика, Муниципального бюджетного учреждения Артёмовского муниципального округа "Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО1", принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 16.07.2026 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

6. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции под председательством судьи Балдина Р.А., на 23.07.2026 11:10 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 512.

7. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".

8. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет по адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Судья И.О. Муталлиева