Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А78-6605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6605/2019
г.Чита
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Кенон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 760097 руб. 94 коп., пени в сумме 7981 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял в судебном заседании перерыв с 09.09.2019 до 11 часов 30 минут 10.09.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в помещении арбитражного суда по адресу 672000, <...>.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края и в холле здания арбитражного суда.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 760 097 руб. 94 коп. за потребленную электрическую энергию по договору управления многоквартирным жилым домом № 24 от 29.12.2014 г. - ул. Баранского д,73,75, 77,79, 81,83, ул. Кирпичная, <...> д 42, 40, пер. Некрасовский, д.4, 9, пер. Октябрьский <...> д,77, ул. 1-я Московская, <...>, 39, 43, 45, 47, ул. 2-я Московская, <...>, 26, 28, 30, 38, 40, ул. Баранского, д.75, 77, 79, 83, ул. Горбунова, <...>, 26, 28, 3, 4, 5, 6, , ул. Калангуйская, <...>, 16, 20, ул. Перронная д.9, ул. Ползунова <...>, ул. Титовская 38; по договору управления многоквартирным жилым домом № 23 от 29.12.2014 г. - пер. Парковый <...>, 26, пер. Промышленый <...>, ул. 1-я Шубзаводская, <...> а, 26 б, 27, 29а, ул. Луговая <...>, 112, ул. Молоковская, д.11, 13, 3, 7, 9, ул. Новосибирская, <...>, 4, 6, 8, 10, ул. Паромная, 10, 12, 14, 16, 2, 8, Промышленная <...>, 19а, 64, ул. Сибирская, <...>, 7а, 9, ул. ФИО3 17а, 176, 28, 30, ул. Ярославского д12; по договору управления многоквартирным жилым домом № 20 от 02.12.2013 г. - ул. 1-я Московская, <...>, 39, 43, 45, 47; неустойки в размере 8 836 руб. 14 коп. за период с 16.04.2019г. по 30.05.2019г., начислении неустойки с 31.05.2019г. по день фактической оплаты основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период март 2019 года в размере 760097,94 руб., неустойку за период 16.04.2019 по 30.05.2019 в размере 7981,03 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 31.05.2019 по 15.06.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 16.06.2019 по 16.07.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 17.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Протокольным определением от 10.09.2019 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном пояснении от 05.09.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений и ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в многоквартирные жилые дома в г. Чите находящиеся под управлением ООО УК «Кенон» по адресу:

- согласно приложению №1 к договору управления многоквартирным жилым домом № 24 от 29.12.2014 г.: ул. Баранского д,73,75, 77,79, 81,83, ул. Кирпичная, <...> д 42, 40, пер. Некрасовский, д.4, 9, пер. Октябрьский <...> я Московская, <...>, 39, 43, 45, 47, ул. 2-я Московская, <...>, 26, 28, 30, 38, 40, ул. Баранского, д.75. 77, 79, 83, ул. Горбунова, <...>, 26, 28, 3, 4, 5, 6, , ул. Калангуйская, <...>, 16, 20, ул. Перронная д.9, ул. Ползунова <...>, ул. Титовская 38;

- согласно приложению №1 к договору управления многоквартирным жилым домом № 23 от 29.12.2014 г.: пер. Парковый <...>, 26, пер. Промышлсный <...>, ул. 1-я Шубзаводская, <...> 24а, 246, 24в, 24г, 24д, 25, 26, 26 а, 26 б, 27, 29а, ул. Луговая <...>, 112, ул. Молоковская, д.1 1, 13, 3, 7, 9, ул. Новосибирская, д. К), 12, 2, 4, 6, 8, 10, ул. Паромная, 10, 12, 14, 16, 2, 8, Промышленная <...>, 19а, 64, ул. Сибирская, <...>, 7а, 9, ул. ФИО3 17а, 176, 28, 30, ул. Ярослваского д 12;

- согласно приложению №1 к договору управления многоквартирным жилым домом № 20 от 02.12.2013 г.: ул. 1-я Московская, <...>, 39,43,45,47.

Наличие присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

В марте 2019 года потребитель потребил электрическую энергию в объеме 191784,109 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 760082 руб. 99 коп.

На оплату потребленной в марте 2019 года электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 8519-106500/10 от 31.03.2019 на сумму 760082,99 руб.

В марте 2019 года произведен перерасчет задолженности за декабрь 2018 года в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Лазо, 22 в размере 14 руб. 95 коп. (л.д.175 т.1).

Таким образом, с учетом корректировочной ведомости задолженность составляет 760097 руб. 94 коп.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждаются ведомостью электропотребления.

Факт установки приборов учета подтверждается представленными в материалы дела актами.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате электрической энергии в полном размере за март 2019 года. Однако требования указанной претензии до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то в силу статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он был исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату потребленных коммунальных ресурсов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, фактическая поставка истцом электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения должна квалифицироваться как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия ОДПУ, расчет производится по нормативам потребления, установленным приказом РСТ Забайкальского края.

Из пояснений истца следует, что по части домов: ул. Баранского, д.73, 75, 77, 79, 83, пер. 1-ый Некрасовский, <...>, 11, пер. Парковый, <...>, 26, пер. Промышленный, <...>, пер. Некрасовский, д.7, ул. 1-я Московская, <...>, 39, 43, 45, 47, ул. Шубзаводская, д. 15 «б», ул. 2-я Забайкальская, <...>, ул. 2-я Московская, <...>, ул. 3-я Трудовая, <...>, ул. Анохина, <...>, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 28, 30, 32, 34, ул. Лазо, <...> «а», 24 «б», 24 «в», 24 «г», 26 «а», 26 «б», ул. Молоковская, <...> а», 23, ул. Промышленная, <...> «а», 64, Сибирская, д. 13, ФИО3 д. 17 «а», 17 «б», 28, 30, ул. Ярославского, д. 12, не оборудованными общедомовыми приборами учета расчет произведен по нормативу потребления, установленным приказом РСТ Забайкальского края с применением повышающего коэффициента на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил №124.

Площадь помещений, входящих в состав общего имущества, определена в соответствии с техническими документами.

Объем потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета в отношении домов расположенных по адресу: ул. Баранского, д.81, ул. Кирпичная, <...><...>, 2-я Московская, <...>, 28, 30, 38, ул. Горбунова, <...>, 26, 28, 3, 4, 5, 6, ул. Засопочная, <...> «а» , 10 «б», 16, 20, ул. Лазо, <...> «а», ул. Луговая, <...>, 112, ул. Молоковская, <...>, 4, 6, ул. Перронная, <...>

Из материалов дела следует, что согласно ведомости электропотребления (с учетом корректировочной ведомостью), ведомости объема переданной электроэнергии, счету-фактуре, ответчик в марте 2019 года потребил электрическую энергию в объеме 191789,109 кВтч на сумму 760097,94 руб., оплату которой не произвел.

Ответчик доказательств в подтверждение иных объемов потребления электрической энергии и ее стоимости, оплаты электрической энергии в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 16.04.2019 по 30.05.2019 в размере 7981,03 руб., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу цитируемого Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец правомерно за неисполнение ответчиком обязательства по оплате заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период 16.04.2019 по 30.05.2019 в размере 7981,03 руб. на сумму основного долга за март 2019 года 760097,94 руб., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С 09 сентября 2019 года ключевая ставка составляет 7,00% (Информация Банка России от 06.09.2019).

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, расчет суммы долга, неустойки не оспорил, доказательства оплаты, контррасчеты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление пени на сумму основного долга с 31.05.2019 по 15.06.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 16.06.2019 по 16.07.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 7,00%, с 17.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга.

Таким образом, требование истца обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Кенон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 760097,94 руб., неустойку за период 16.04.2019 по 30.05.2019 в размере 7981,03 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 31.05.2019 по 15.06.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 16.06.2019 по 16.07.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 17.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18362 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 275 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова