Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № А05-185/2017

1906/2017-27905(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-185/2017
г. Архангельск
04 апреля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шенкурский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165195, д. Чащинская, Архангельская обл., Шенкурский р-н, 27-А, корп.2)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - общества с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (<...>),

о взыскании 817 491 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: не явились (извещены)

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шенкурский деревообрабатывающий комбинат" (далее – ответчик) о взыскании 817 491 руб. 07 коп., в том числе: 787 213 руб. 62 коп. - задолженности за электроэнергию за октябрь 2016 года; 30 277 руб. 45 коп. - пени за период с 21.11.2016 по 09.01.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, по условиям договора энергоснабжения № 1402 от 04.12.2006 истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент (ответчик) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в октябре 2016 года компания предъявила ответчику для оплаты последним потребленной электрической энергии счет-фактуру № 10-0-0007624/184 от 31.10.2016 на сумму 787 213руб. 62 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2016 года, не исполнил своевременно и в полном объеме, компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Ответчик в отзыве возражая против иска, ссылается на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии за указанный период, поскольку обязательство по оплате авансового и окончательного платежей было прекращено зачетами встречных однородных требований, срок которых наступил.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку в спорные периоды действовали Основные положения № 442, то срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 82 Основных положений.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Факт поставки истцом ответчику в октябре 2016 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Вместе с тем, суд поддерживает позицию ответчика об отсутствии у него задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (цедент) и ответчиком заключено соглашение об уступке права (требования) от 05.09.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «АСК» (должник) в размере 484 134 руб. 82 коп. по счету-фактуре № 00000015 от 31.03.2016, возникшее на основании договора № 6-01596 от 01.01.2016.

Уведомлением от 05.09.2016 ответчик уведомил истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 05.09.2016 и о переходе к ответчику права (требования) к истцу долга в размере 484 134 руб. 82 коп. по счету-фактуре № 000000015 от 31.03.2016.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (цедент) и ответчиком заключено соглашение об уступке права (требования) от 28.09.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «АСК» (должник) в размере 989 280 руб. 47 коп. по счету-фактуре № 00000029 от 31.05.2016, возникшее на основании договора № 6-01596 от 01.01.2016.

Уведомлением от 28.09.2016 ответчик уведомил истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 28.09.2016 и о переходе к ответчику права (требования) к истцу долга в размере 989 280 руб. 47 коп. по счету-фактуре № 00000029 от 31.05.2016.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (цедент) и ответчиком заключено соглашение об уступке права (требования) от 22.11.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «АСК» (должник) в размере 854 339 руб. 11 коп. по счету-фактуре № 00000015 от 31.03.2016, возникшее на основании договора № 6-01596 от 01.01.2016.

Уведомлением от 22.11.2016 ответчик уведомил истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 22.11.2016 и о переходе к ответчику права (требования) к истцу долга в размере 854 339 руб. 11 коп. по счету-фактуре № 00000015 от 31.03.2016.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, к ответчику по соглашениям об уступке права (требования) от 05.09.2016, от 28.09.2016, от 22.11.2016 перешло право требования с истца долга в общей сумме 2 327 754 руб. 40 коп.

Уведомлением об уступке права (требования) и проведении зачета в одностороннем порядке от 05.09.2016 общество заявило о зачете 484 134 руб. 82 коп.

Уведомлением об уступке права (требования) и проведении зачета в одностороннем порядке от 28.09.2016 общество заявило о зачете 989 280 руб. 47 коп.

По расчётам за октябрь 2016 года ответчик дал следующие пояснения. По состоянию на 31.10.2016 на стороне ответчика имелась переплата в сумме 311 771 руб. 40 коп. 31.10.2016 истец выставил ему счёт от № 10-0-0007624/184 на сумму 787 213 руб. 62 коп. таким образом ответчику необходим было оплатить 475 442 руб. 22 коп. (787213,62- 311771,40).

Уведомлением об уступке права (требования) и проведении зачета в одностороннем порядке от 22.11.2016 общество заявило о зачете на сумму 854 339 руб. 11 коп., из которой погашен остаток задолженности за октябрь 2016 года в размере 475 422 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения писем с извещением о заключенном соглашение об уступке права (требования) и уведомлений о проведении зачета в порядке статьи 410 ГК РФ истцом не оспаривается, как не оспаривается и факт их получения до предъявления иска в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В ходе рассмотрения дела истец не выдвинул против требования ответчика как нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, и вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, обосновывающие свою позицию. Истец не оспорил наличие долга перед третьим лицом по счету-фактуре № 00000015 от 31.03.2016, № 00000029 от 31.05.2016 на момент заявлений ответчика о зачёте встречных однородных требований. На нарушение каких-либо норм материального права, допущенных при уступке права (требования) либо при проведении зачёта, которые являются (могут являться) основаниями для признания соответствующих сделок недействительными, истец также не ссылался. Доказательства признания судом недействительным указанного соглашения в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет как несостоятельный довод истца о ничтожности соглашений об уступке права (требования) ввиду заключения их без указания конкретных точек поставки потребителей. Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В соглашениях об уступке права (требования) от 05.09.2016, от 28.09.2016, от 22.11.2016 цедент и цессионарий согласовали существенные условия договора. Они установили, что цедент уступает цессионарию права требования: на сумму 2 327 754 руб. 40 коп. ( № 000000015 от 31.03.2016, № 00000029 от 31.05.2016 по договору от 01.01.2016 № 6- 01596). То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности по названным счетам-фактурам, а только её часть, не противоречит главе 24 ГК РФ ввиду делимости обязательства по оплате передачи электрической энергии.

Соглашения об уступке части права (требования) содержат основание возникновения уступаемого права (требования), указание на конкретный период. Предмет соглашений сформулирован определённо.

Кроме того, суд отмечает, что счета-фактуры № 000000015 от 31.03.2016, № 00000029 от 31.05.2016, выставленные ООО «Энергомакс» истцу, не содержат сведений о точках поставки, о потребителях.

Истец не обосновал своего утверждения о том, что соглашения об уступке права не соответствуют действующему законодательству, не сообщил, какая правовая норма предписывает указывать в таком соглашении точки поставки.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2016 года, прекращено зачетом встречных однородных требований.

В связи с тем, что сроки оплаты счета-фактуры, выставленного истцом ответчику, наступили позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком на основании заключенного соглашения об уступке права, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, поскольку после получения счетов-фактур ответчиком до наступления сроков оплаты электроэнергии в адрес истца направлялись уведомления о проведении зачета. Таким образом, основания для начисления законной неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», у истца отсутствовали.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 17 350 руб. в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 350 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Чурова