Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А81-4635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4635/2020
г. Салехард
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хайрулина Камиля Рифовича (ИНН 891104358056, ОГРН 311891135700084) к обществу с ограниченной ответственностью "Экорециклтехнолоджи" (ИНН 8601032065, 1078601002039) о взыскании 1 906 801 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экорециклтехнолоджи" (далее – ООО "Экорециклтехнолоджи"; ответчик) о взыскании 1 906 801 рубля, в том числе 1 814 100 рублей основного долга по договору от 27.04.2018 № 10-ТС на оказание транспортных услуг и 92 700 рублей пени за просрочку оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года между ООО «Техэнергопром» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 10-ТС (далее – Договор).

14.02.2019 г., согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Техэнергопром» сменило наименование на ООО «ЭкорециклТехнолоджи».

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств по перевозке груза, в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки, в соответствии с настоящим договором. Перечень предоставляемой техники указан в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1. стоимость транспортных услуг определяется, исходя из фактических объемов оказанных транспортных услуг, в соответствии с расценками Исполнителя, без НДС.

Как указывается истцом, в период с 30 апреля 2018г. по 31 октября 2018г. ИП ФИО1 оказал транспортные услуги Ответчику на общую сумму 2 408 400 рублей, без НДС.

Факт оказания Истцом услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки услуг №59 от 30.04.2018г., № 83 от 31.05.2018г., № 94 от 30.06.2018г., №96 от 31.07.2018г., №103 от 31.08.2018г., №110 от 30.09.2018г., №111 от 30.09.2018г., №124 от 31.10.2018г., реестрами путевых листов (за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018г.), подписанных сторонами, а также отсутствием со стороны Ответчика каких-либо претензий, относительно качества и своевременности оказания услуг.

В рамках исполнения Договора, частично произведена оплата оказанных услуг в размере 594 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 19 от 06.07.2018г., № 20 от 06.07.2018, № 33 от 17.07.2018г., № 66 от 06.08.2018г., № 67 от 06.08.2018г.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 03 от 17.02.2020. В установленный срок ответчик на претензии не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оказанные транспортные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 1 814 100 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено также статьей 330 ГК РФ. Расчет пени произведен, исходя из суммы долга за период просрочки с 06.11.2018 по 30.03.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно, в соответствии с условиями пункта 4.2. Договора и статьей 330 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно представленному расчету размер неустойки составил 92 700 рублей, за 511 дней просрочки исполнения обязательства по оплате.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах неустойка подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экорециклтехнолоджи" (ИНН <***>, 1078601002039, дата регистрации 02.07.2007; юридический адрес: 629307, АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2011; адрес: 629840 АО Ямало-Ненецкий, Пуровский р-н, п. Пурпе) 1 814 100 рублей основного долга по договору от 27.04.2018 № 10-ТС на оказание транспортных услуг, 92 700 рублей пени за просрочку оплаты и 32 068 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 1 938 868 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов