Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А56-16076/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16076/2018
08 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Элита-Петербург" (адрес: 192148, город Санкт-Петербург, улица Седова, дом 37, литер А, ОФИС 502, 505, 801, 1003, ОГРН: 1129847007828)

ответчик: акционерное общество "Ремстройфасад" (адрес: 197183, город Санкт-Петербург, улица Заусадебная, дом 13, литер А, ОГРН: 1027810254856)

о взыскании 5 209 386,63 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 5 209 386,63 руб., в том числе 1 714 949,5 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования от 06.03.2017 № НС-0000006 (далее – Договор) и принятых ответчиком по акту о приёмке выполненных работ от 20.04.2017 № 1; 323 740,43 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.07.2017 по 07.02.2018; 2 555 696,7 руб. неустойки за просрочку перечисления предварительной оплаты за товар за период с 08.09.2017 по 07.02.2018; 615 000 руб. неустойки за просрочку перечисления предварительной оплаты за работы по монтажу за период с 17.07.2017 по 07.02.2018.

Определением от 06.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договора в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2017 № 2 истец (исполнитель) поставил оборудование и выполнил работы по монтажу оборудования на объекте заказчика: капитальный ремонт и реставрация недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литер А, литера Б, литера К, и сдал результат выполненных работ ответчику, а ответчик (заказчик) – принял выполненные работы по акту о приёмке выполненных работ от 20.04.2017 № 1 и обязался оплатить их в порядке, предусмотренным пунктом 7.2 Договора.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 1 714 949,5 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части требования о взыскании 1 714 949,5 руб. задолженности и 323 740,43 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.07.2017 по 07.02.2018, начисленной в соответствии с пунктом 8.7 Договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 555 696,7 руб. неустойки за просрочку перечисления предварительной оплаты за товар за период с 08.09.2017 по 07.02.2018 (на основании пункта 8.2 Договора) и 615 000 руб. неустойки за просрочку перечисления предварительной оплаты за работы по монтажу за период с 17.07.2017 по 07.02.2018 (на основании пункта 8.7 Договора).

Вместе с тем пункты 8.2 и 8.7 Договора не предусматривают возможность начисления неустойки на сумму предварительной оплаты по Договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части требования о взыскании 2 555 696,7 руб. неустойки за просрочку перечисления предварительной оплаты за товар и 615 000 руб. неустойки за просрочку перечисления предварительной оплаты за работы по монтажу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ремстройфасад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Петербург" 2 057 884,93 руб., в том числе 1 714 949,5 руб. задолженности, 323 740,43 руб. неустойки и 19 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.