Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А55-31975/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-31975/2023
26 февраля 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2024 года дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Доверие»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 03.04.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:


Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Самарский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие" о взыскании 66 161 руб. 79 коп. - задолженности за тепловую энергию за период январь 2023 года по июль 2023 года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие» (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00405-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00405-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п. 2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период январь 2023 - июль 2023 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66 161 руб. 79 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию в адрес ответчика, однако, ответчик свое обязательство не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в своем отзыве, указывая на тот факт, что по сведениям, имеющимся у ответчика, задолженность за спорный период оплачена, однако, доказательств ответчик не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает довод ответчика несостоятельным.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.

Ответчик доказательств своевременного внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании Общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 66 161 руб. 79 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 646 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (6315376946) задолженность в сумме 66 161 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 646 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" (подробнее)

Ответчики:

ООО Ук "Доверие" (ИНН: 6330072950) (подробнее)

Судьи дела:

Нагайцева Е.А. (судья) (подробнее)