Решение от 24 января 2020 г. по делу № А32-26980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая,32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26980/2019
г. Краснодар
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353440, <...> (далее – истец, администрация)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Лебедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353456, <...> (далее – ответчик, ООО «Белый Лебедь»)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН: <***>), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, (далее – третье лицо, Управление Росимущества)

о признании сооружений самовольными постройками, возложении обязанности осуществить снос (демонтаж)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от ответчика: Милош А.А. –по доверенности, диплом;

от 3-го лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к ООО « Белый Лебедь», согласно которого просит:

признать самовольными постройками два объекта торговли (роллетные ряды) ориентировочным размером 3,0 м х 35,0 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:195, общей площадью 12943 кв. м, по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – «для размещения базы отдыха «Белый лебедь», возведенные с нарушением норм отступа от границы земельного участка;

обязать ООО «Белый Лебедь» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) двух объектов торговли (роллетные ряды) ориентировочным размером 3,0 м х 35,0 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:195, общей площадью 12943 кв. м, по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – «для размещения базы отдыха «Белый лебедь».

Также истец просит в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика 10000,00 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Требования мотивированы возведением объектов торговли в отсутствие разрешительной документации с нарушением вида разрешенного использования участка и с нарушением норм отступа от границы земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росимущества.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на демонтаж спорных объектов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.07.2009 Управление Росимущества (арендодатель) и ЗАО «Белый Лебедь» (арендатор) заключили договор аренды № 7700001451 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:195, общей площадью 12842 кв. м, по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – «для размещения базы отдыха «Белый лебедь» на срок до 16.06.2058.

В связи с разграничением государственной собственности на землю спорный земельный участок передан в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с чем между управлением имущественных отношений администрации и обществом 24.07.2018 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды № 7700001451.

В соответствии с указанным соглашением договору аренды присвоены реквизиты от 24.07.2018 № 3700008117, в аренду обществу передан земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:195, общей площадью 12943 кв. м, по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – «для размещения базы отдыха «Белый лебедь».

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен капитальный объект недвижимости – спальный корпус, назначение – нежилое, площадью 1604, 7 кв. м, этажность 6, принадлежащий на праве собственности обществу.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля посредством визуальной фиксации установлено, что ООО «Белый Лебедь» в отсутствие разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:195 возведены объекты торговли (роллетный ряд) ориентировочным размером 3,0м х 35,0м с нарушением норм отступа от границ. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 01.03.2019 № 50 и подтверждены прилагаемыми к акту фотоматериалами.

5 марта 2019 года управление муниципального контроля администрация направило обществу требование о демонтаже объектов торговли, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Администрация, ссылаясь на нецелевое использование земельного участка, обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 Постановления № 10/22).

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом № 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации от 02.02.2018 № 123 «О размещении нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена».

Исходя из вышеизложенных норм, право на размещение нестационарного объекта возникает при одновременном наличии следующих условий: включение соответствующего объекта в утвержденную схему, наличие разрешения на размещение торгового объекта, заключение договора, оформляющего землепользование согласно требованиям муниципального нормативного акта.

В данном случае, спорные объекты, расположенные на арендуемом обществом земельном участке, не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Анапа, что является основанием для демонтажа данных объектов.

При этом нормы Закона № 381-ФЗ не устраняют обязанность субъекта предпринимательской деятельности в случае предоставления ему земельного участка на праве аренды согласовать с органом местного управления размещение нестационарного торгового объекта независимо от целевого назначения земельного участка.

Нормы вышеуказанного закона являются специальными и регулируют порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с целью соблюдения баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

Обществом доказательств того, что им было согласовано размещение торговых объектов на арендуемом земельном участке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, торговые объекты (роллетный ряд) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:195 размещены обществом в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлена информация от 19.12.2019, 30.12.2019, а также фотоматериалы, в соответствии с которыми объекты торговли (роллетный ряд) на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:195 отсутствуют, земельный участок огорожен по периметру.

Таким образом, ответчик демонтировал спорные объекты в добровольном порядке, в связи с чем, у истца отсутствует охраняемый законом интерес и нарушенное право, подлежащее восстановлению в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Всоответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко