Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А60-28038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28038/2022
17 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 275 000 руб. 50 коп.,


Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное бюджетное учреждение Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 275 000 руб. 50 коп.

Определением суда от 02.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Определение от 28.06.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» об истребовании доказательств отказано в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.07.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на определения от 28.06.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 апелляционная жалоба возращена ответчику.

06.07.2022 ответчиком подано ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 11.08.2022 представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв к дате судебного заседания не представил, иных ходатайств не заявил.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МБУ «ДКС» и ООО «СоюзХолодУрал» заключен договор № 16-17/33 от 28.09.2021г. (с дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2021) на оказание услуг по уборке общественной территории (далее – договор).

Объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению, определены в локальном ресурсном сметном расчете № 12-2021, согласованном сторонами. Общая стоимость работ составила 275 000 рублей 50 копеек.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал услуги, предусмотренные заключенным договором, факт исполнения обязательств подтверждается составленными документами: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.10.2021 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 21.10.2021, подписанные обеими сторонами.

Ответчик услуги, оказанные по договору, не оплатил. Задолженность перед истцом составляет 275 000 руб. 50 коп.

14.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности № 16-08/21, которая получена ответчиком 28.01.2022 с требованием оплатить задолженность по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен, что послужило основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 16-17/33 от 28.09.2021 на оказание услуг по уборке общественной территории, дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2021, акт о приемке

выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.10.2021, подписанный обеими сторонами, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 21.10.2021, суд, учитывая, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве от 06.07.2022 относительно того, что акт оказанных услуг № 0259 от 21.10.2021, приложенный истцом в претензии от 15.01.2022, подписан в одностороннем порядке и не представлен истцом в материалы дела, судом отклонен ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.10.2021, подписанный представителем и истца, и ответчика, о фальсификации акта ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчик ссылается на акт оказанных услуг № 0259 от 21.10.2021, приложенный истцом в претензии от 15.01.2022 и подписанный в одностороннем порядке.

Вместе с тем, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Акт оказанных услуг № 0259 от 21.10.2021 направлен истцом в адрес ответчика вместе с претензией № 16-08/21 (почтовая квитанция представлена в материалы дела). Таким образом, работы предъявлены к приемке заказчику.

При этом, претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата по договору не произведена, акт оказанных услуг № 0259 от 21.10.2021 не подписан, мотивированный отказ не заявлен, суду не представлен.

Таким образом, акт оказанных услуг № 0259 от 21.10.2021, подписанный только истцом, признан судом действительным ввиду отсутствия обоснованного мотивированного отказа от подписания акта со стороны ответчика при наличии доказательств его направления в адрес заказчика.

Поскольку ответчиком задолженность по договору не оплачена, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.10.2021 не оспорен, о фальсификации не заявлено, а мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг № 0259 от 21.10.2021 не представлен в материалы дела, доводы ответчика подлежат отклонению, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать в пользу Муниципального бюджетного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 16-17/33 от 28.09.2021 в размере 275 000 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева