Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А15-974/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-974/2024
23 октября 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (ИНН <***>)

к МУП "Махачкалинское троллейбусное управление" (ИНН <***>)

о взыскании 6751418,10 руб., в том числе задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №10381020714 в размере 5 570 460,57 руб. за период март, апрель, сентябрь, октябрь 2023 года и пени в размере 1 180 957,53 руб. за период с 19.04.2023 по 08.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие представителей сторон,


УСТАНОВИЛ:


ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП "Махачкалинское троллейбусное управление" (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 6751418,10 руб., в том числе задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №10381020714 в размере 5 570 460,57 руб. за период март, апрель, сентябрь, октябрь 2023 года и пени в размере 1 180 957,53 руб. за период с 19.04.2023 по 08.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В отзыве на исковое заявление предприятие просило отказать в удовлетворении исковых требований и уменьшить размер пени.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 №10381020714, во исполнение условий которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия на сумму 5570460,57 руб., в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии и акт сверки расчетов. В случае непредставления потребителем подписанных актов или мотивированных возражений, акты считается признанными потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии за спорный период, направленными истцом ответчику. Поскольку ответчик на указанные акты возражений не заявил, в соответствии с условиями пунктом 6.3 договора данные акты считаются акцептированными ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Тем самым факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

В связи с этим в части основного иск подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика соответствующей пени, рассчитанной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1180957,53 руб. за период с 19.04.2023 по 08.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

26 марта 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Постановлением установлено, что до 01 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вступившего в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 ключевая ставка составляет 9,5%.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени составляет 701193,53 руб. за период с 19.04.2023 по 08.02.2024.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

913 231,64

19.04.2023

Новая задолженность на 913 231,64 руб.

913 231,64

19.04.2023

18.05.2023

30

9.5

913 231,64 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

20 020,85 р.

2 433 291,21

19.05.2023

Новая задолженность на 1 520 059,57 руб.

2 433 291,21

19.05.2023

18.10.2023

153

9.5

2 433 291,21 ? 153 ? 1/130 ? 9.5%

272 060,67 р.

3 460 625,77

19.10.2023

Новая задолженность на 1 027 334,56 руб.

3 460 625,77

19.10.2023

20.11.2023

33

9.5

3 460 625,77 ? 33 ? 1/130 ? 9.5%

83 454,32 р.

5 570 460,57

21.11.2023

Новая задолженность на 2 109 834,80 руб.

5 570 460,57

21.11.2023

08.02.2024

80

9.5

5 570 460,57 ? 80 ? 1/130 ? 9.5%

325 657,69 р.

Сумма основного долга: 5 570 460,57 руб.

Сумма неустойки: 701 193,53 руб.


Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае учитывая, что ответчик является муниципальным предприятием, осуществляющим функции общественного транспорта, особенно в условиях введенных ограничительных санитарно-эпидемиологических мер, суд считает, что указанный размер пени является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, взыскание спорной суммы пени в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон в пользу истца.

Также при определении баланса интересов по настоящему делу сторон следует учитывать разницу в размере финансовых оборотов истца, являющегося монополистом в области снабжения электроэнергией на территории всей Республики Дагестан, и ответчика, являющегося муниципальным предприятием повышенной социальной направленности. В связи с этим обращение взыскания на указанную сумму пени повлечет для ответчика негативные последствия несоизмеримые с положительным эффектом для истца от поступления к нему этой суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимальных потерь кредитора, в связи с недоказанностью причинения истцу убытков в большем размере, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до размера указанных процентов, то есть, до минимально возможного размера неустойки, установленного законом, ниже которого неустойка не может быть снижена (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными обстоятельствами размер пени за период с 19.04.2023 по 08.02.2024 составляет 303 850,53 руб.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

913 231,64

19.04.2023

Новая задолженность на 913 231,64 руб.

913 231,64

19.04.2023

18.05.2023

30

9.5

913 231,64 ? 30 ? 1/300 ? 9.5%

8 675,70 р.

2 433 291,21

19.05.2023

Новая задолженность на 1 520 059,57 руб.

2 433 291,21

19.05.2023

18.10.2023

153

9.5

2 433 291,21 ? 153 ? 1/300 ? 9.5%

117 892,96 р.

3 460 625,77

19.10.2023

Новая задолженность на 1 027 334,56 руб.

3 460 625,77

19.10.2023

20.11.2023

33

9.5

3 460 625,77 ? 33 ? 1/300 ? 9.5%

36 163,54 р.

5 570 460,57

21.11.2023

Новая задолженность на 2 109 834,80 руб.

5 570 460,57

21.11.2023

08.02.2024

80

9.5

5 570 460,57 ? 80 ? 1/300 ? 9.5%

141 118,33 р.

Сумма основного долга: 5 570 460,57 руб.

Сумма неустойки: 303 850,53 руб.


При этом дальнейшее начисление и взыскание пени следует производить исходя из установленного законом размера 1/130 ключевой ставки Банка России, поскольку уменьшение размера пени, подлежащей начислению в дальнейшем, в данном случае приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Махачкалинское троллейбусное управление" (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (ИНН <***>) 5874311,1 руб., в том числе задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №10381020714 в размере 5 570 460,57 руб. за период март, апрель, сентябрь, октябрь 2023 года и пени в размере 303850,53 руб. за период с 19.04.2023 по 08.02.2024 с последующим начислением пени на сумму основного долга (5 570 460,57 руб.) начиная с 09.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 52723,77 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев