Решение от 12 февраля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4296/2025
13 февраля 2026 года
г. Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору ответственного хранения в размере 1 565 608,14 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 30.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «СИГМА», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Южный Континент», ответчик) о взыскании задолженности по договору ответственного хранения в размере 1 565 608,14 руб.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Заказные письма об отправке копии определений суда, направленные ответчику по месту его нахождения, возвращены суду за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных доказательств не представил, мнение по существу спора не выразил.

Судебное заседание проведено в порядке статье 156 АПК РФ.

09.12.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ООО «СИГМА» просило взыскать помимо задолженности по договору ответственного хранения в размере 1 565 608,14 руб., также задолженность по договору купли-продажи от 05.08.2022 № 63 в размере 54 675,15 долларов США.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учётом уточнений, подтвердил, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, им раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.

Судом отказано в принятии уточненных требований к рассмотрению.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку ООО «СИГМА» в рамках уточнения заявил новое самостоятельное требование, уточненные требования судом к рассмотрению не принимаются.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.12.2022 между ООО «СИГМА» (Поклажедатель) и ООО «Южный Континент» (Ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения товара с правом реализации № 11ХР (далее – договор), согласно которому хранитель обязуется хранить передаваемые ему за время действия настоящего договора товары в ассортименте и количестве согласно актов передачи с правом их реализации и возвратить их в сохранности по первому требованию поклажедателя (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора хранитель имеет право самостоятельно реализовывать переданные поклажедателем товары от своего имени. В случае реализации товаров хранитель обязан оплатить поклажедателю их стоимость согласно выставленных счетов от поклажедателя. Оплата реализованных товаров поклажедателю производится хранителем в течение трех банковских дней после реализации товара путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет поклажедателя.

Исходя из условий договора, а также фактически сложившихся между сторонами правоотношений, истцом в адрес ответчика была совершена поставка товара – «плитка керамическая» на общую сумму 30 559,8 долларов США.

21.03.2023 ответчик произвел в адрес истца частичную оплату за поставленный и реализованный товар в размере 700 000 руб., что на дату платежа по курсу ЦБ РФ составляло 8 932,8 долларов США.

05.09.2023 между сторонами подписана сверка расчетов, согласно которой у ответчика имеется задолженность перед истцом за реализованный товар по договору ответственного хранения в размере 21 627 долларов США.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2024 № 013 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 названной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности за реализованный товар в размере 1 565 608,14 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов от 05.09.2023, подписанным ООО «Южный Континент», и последним не опровергнут. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету, периоду образования задолженности, арифметике расчета - не представлено. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательств оплаты задолженности за реализованный товар ответчиком также не представлено.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» задолженность в размере 1 565 608,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 968 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина