Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А73-19535/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19535/2024
г. Хабаровск
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Альт-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>;

адрес: 680032, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, г. Хабаровск, ул.

Автономная, д. 18, офис 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Хаус» (ОГРН

<***>, ИНН <***>; адрес: 680000, Хабаровский край, г.о. город

Хабаровск, <...>) о взыскании 4 318 106 руб. 00 коп. При участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили

Общество с ограниченной ответственностью «Альт-Инвест» (далее –ООО «Альт-Инвест», истец,) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Форест Хаус» (далее – ООО «Форест Хаус», ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи древесины № ФХ11/23 от 31.10.2023 в размере 4 318 106 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 154 543 руб.

Определением суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 05 декабря 2025 года в 10 часов 00 минут.

В предварительном судебном заседании стороны указали на возможность мирного урегулирования спора.

Определением суда от 05 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 февраля 2025 года в 11 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Отзыв ответчиком не представлен. До начала судебного заседания ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства

в связи с частичным погашением задолженности в размере 2 000 000 рублей, для погашения оставшейся части задолженности до 04.03.2025.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по указанным основаниям судом отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, 31.10.2023 между ООО «Альт-Инвест» (Продавец) и ООО «Форест Хаус» (Покупатель) заключен договор купли-продажи древесины № ФХ11/23 (далее - Договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает бревна еловые для распиловки и строгания объемом 15000 куб.м; бревна пихтовые для распиловки и строгания объёмом 10000 куб.м.; балансы еловые объёмом 5000 куб.м и балансы пихтовые объёмом 5000 куб.м (далее по тексту договора - «Товар») и оплачивает его в согласованные сроки (пункт 1 раздела 1 Договора).

Доставка товара на склад покупателя по адресу <...> производится силами продавца (пункт 1 раздела 3 Договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю на погрузочно-разгрузочной площадке, указанной в п.1, после его приемки по количеству, ассортименту и сортности, и подписания товарной накладной представителями продавца и покупателя (пункт 2 раздела 3 Договора).

Оплата товара производится в течение 5 (пяти) рабочих банковских дней с момента перехода права собственности. Оплата товара должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации товара покупателем (пункт 1 Раздела 4 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2023 г., а в части не исполненных обязательств - до момента полного их исполнения (пункт 1 Раздела 7 Договора).

Согласно иску, во исполнение условий Договора продавец произвел поставку согласованного сторонами товара. Покупателю поставлен товар на сумму 56 818 106 руб. 00 коп. Ответчик оплатил поставленный товар частично, в сумме 52 500 00 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, ответчик не оплатил часть товара, стоимостью 4 318 106 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку оплата за поставленный товар в размере 4 318 106 руб. 00 коп. ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 21 от 29.07.2024 с требованием оплаты долга.

Требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи истцу товара во исполнение условий договора его стоимость и частичная оплата подтверждены представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024-09.04.2024 между ООО «Альт-Инвест» и ООО «Форест Хаус», подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений с проставлением оттисков печати сторон.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 1 Раздела 4 Договора, согласно которому оплата товара производится в течение 5 (пяти) рабочих банковских дней с момента перехода права собственности

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен.

После подачи искового заявления ответчиком произведена частичная оплата суммы основного долга по Договору в размере 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением от 23.12.2024 № 523, назначение платежа: «Оплата задолженности по договору купли-продажи древесины № ФХ11/23 от 31.10.2023 В т.ч. НДС 20%333 333, 33 руб.».

Доказательств оплаты основного долга в размере 2 318 106 руб. 00 коп. на дату судебного заседания не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования

или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга частично, в размере 2 318 106 руб. 00 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и уплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ)

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение на оказание юридических услуг, заключенное между ООО «Альт-Инвест» (Доверитель) и адвокатом Чивкуновым Игорем Михайловичем, состоящим в адвокатской палате Хабаровского края и осуществляющим свою деятельность в адвокатском кабинете (Адвокат) от 17.10.2024 г. (далее - Соглашение), в соответствии с которым адвокат обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь по защите прав и законных интересов Доверителя по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины № ФХ 11/23 от 31.10.2023 г., ответчик – ООО «Форест Хаус» (п. 1.1. Соглашения).

Адвокат обязан: изучить представленные Доверителем документы, в случае необходимости получения дополнительных документов подготовить адвокатские запросы для их получения; подготовить и представить в суд исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы; участвовать в судебных заседаниях, разумно и добросовестно отстаивать интересы доверителя, в случае невозможности личного участия в судебном заседании направить в суд другого адвоката, уведомив об этом доверителя (п. 2.2. Соглашения).

Стоимость услуг по настоящему Соглашению определена сторонами в 100 000 руб. (сто тысяч рублей 00 коп.) (п. 3.1. Соглашения).

В подтверждение оплаты юридических услуг представлено платежное поручение от 25.10.2024 № 144 на сумму 100 000 руб..

Факт несения ООО «Альт-Инвест» расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции признан судом доказанным и подтвержден материалами дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

В силу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции (составление иска объемом 2 листа, участие в одном предварительном судебном заседании), суд пришел к выводу о том, что заявленный размер расходов на представителя в размере 100 000 руб. является явно чрезмерным и подлежит снижению до 25 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере, обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

При оценке критериев разумности судом учитывался объем фактически проделанной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением спора в суде.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, судом также учтены данные о стоимости юридических услуг, обычно взимаемой за аналогичные услуги в регионе (Хабаровском крае).

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 4 318 106 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 154 543 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в указанном размере.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3. пп. 3, п. 1. статьи 333.40 НК РФ).

Следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное

удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

С учетом изложенных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 154 543 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альт-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суму основного долга в размере 2 318 106 руб. 00 коп., а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 154 543 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов