Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А65-17232/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17232/2022


Дата изготовления решения в полном объеме –27 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "ИКС ЭЛЬ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности 1 068 330 руб. 81 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.03.2022, паспорт, диплом;

третьего лица – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "ИКС ЭЛЬ", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору (на обеспечение коммунальных услуг) №8610-047 от 01.09.2013 в размере 1 467 942 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Татэнергосбыт», г.Казань.

Определением от 26.09.2022 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований – взыскании долга в сумме 1 068 330 руб. 81 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы по определению объема потребления электроэнергии.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд отмечает, что заявителем не доказана правовая необходимость назначения заявленной экспертизы, поскольку определение размера задолженности возможно без ее назначения на основании имеющихся в деле документов.

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора и избранного истцом способа защиты права, апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:110605:6247, общей площадью 357,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном 1-26, адрес (местонахождение) объекта: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2015 сделана запись регистрации №16-16/001-16/097/002/2015-6026/1.

Истец является управляющей компанией и осуществляет управление Торговым комплексом «ИКС ЭЛЬ» на основании Протокола № 01 общего собрания собственников помещений Торгового комплекса «ИКС ЭЛЬ», расположенного по адресу: <...> от 28.12.2014.

Между ООО ТК «ИКС ЭЛЬ» (агент) и ПАО «Сбербанк России» (принципал) заключен Агентский договор (на обеспечение коммунальных услуг) № 8610-047 от 01.09.2013 (л.д.19-22 т.1).

Согласно п.1 Соглашения от 17.04.2018 к договору принципал обязуется возместить расходы агента по оплате коммунальных услуг, необходимые для пользования нежилыми помещениями с № 1 по № 26, расположенные на 1 этаже здания ТК «Икс Эль» адрес: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Ямашева, д.97, пом.ЮОО.

Согласно п.2.3 договора принципал обязуется своевременно производить расчеты по договору.

Согласно п.5.1 договора возмещение расходов агента по оплате коммунальных услуг, необходимых, для пользования помещением производится в следующем порядке:

-70% стоимости планируемого объема потребления коммунальных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на основании выставленного агентом счета в срок до 20-го числа текущего месяца. Планируемый объем потребления коммунальных услуг в месяце считается равным размеру суммы, указанной в последнем полученном отчёте агента, агент предоставляет принципалу счет не позднее 5-го числа текущего месяца.

- фактически потребленные коммунальные услуги, с учетом средств, ранее внесенных принципалом, оплачиваются до последнего числа месяца, следующего за отчетным на основании предоставленного агентом отчета и счета на оплату. Агент предоставляет принципалу отчет и счет не позднее трех рабочих дней после окончания расчетного месяца.

Согласно приложению №1 к договору указаны следующие номера счетчиков электроснабжения: №38103489 и №039285.

Согласно п.4.2 договора тарифы эксплуатирующих организаций за потребляемые услуги отражены в Приложении №2 к договору. Указанные в Приложении №2 Тарифы могут быть изменены эксплуатирующими организациями в одностороннем порядке, при этом агент начисляет принципалу стоимость коммунальных услуг с учетом новых тарифов, а принципал обязуется оплачивать стоимость коммунальных услуг с учетом новых тарифов, заключение дополнительно соглашения в данном случае не требуется.

Согласно приложению №2 к Договору «Тарифы и стоимость коммунальных услуг» указан нерегулируемый тариф за электроснабжение.

23.04.2021 актом № 1 введены в эксплуатацию следующие приборы учетаэлектроэнергии в помещении, указанном в договоре

- № 43372540 - начальные показания 1,5;

- № 43453925 – начальные показания 1,0.

До указанного в акте № 1 срока замены приборов учета, сторонами договора подписаны акты снятия показаний приборов учета электроэнергии со следующими показаниями электрической энергии и за следующий период:

№ счетчика

Месяц


Начальные показания

Конечные показания

Коэф. тран-ии

Потребляемая мощность

38103489

с 01.04.21 по 22.04.21

24442

24604

20

3240

039285

с 01.04.21 по 22.04.21

78147

78401

20

5080

38103489

Март 2021


24088

24442

20

7080

039285

Март 2021


76573

78147

20

31480

38103489

Февраль 2021


23743

24088

20

6900

039285

Февраль 2021


75015

76573

20

31160

38103489

Январь 2021


23443

23743

20

6000

039285

Январь 2021


73604

75015

20

28220

38103489

Декабрь 2020


22813

23443

20

12600

039285

Декабрь 2020


70685

73604

20

58380

На основании данных, указанных в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии за обозначенный период, истцом была рассчитана стоимость услуг потребленной ответчиком электроэнергии (отчеты агента прилагаются). Неточностей, ошибок или неисправностей счетчиков электроэнергии в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии сторонами не зафиксировано, о чем свидетельствуют подписи сторон в актах.

По расчету истца дог по договору за период с декабря 2020 по март 2021 года составляет 1 467 942 руб. 33 коп. а именно:

- долг за декабрь 2020 года за электроснабжение 473 665 руб. 80 коп. и агентское вознаграждение 300 руб.;

- долг за январь 2021 года за электроснабжение 355 752 руб. 47 коп. и агентское вознаграждение 300 руб.;

- долг за февраль 2021 года за электроснабжение 300 066 руб. 26 коп. и агентское вознаграждение 300 руб.;

- долг за март 2021 года за электроснабжение 337 257 руб. 80 коп. и агентское вознаграждение 300 руб. I

Оплата ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена.

Претензией от 06.04.2022 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить долг.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании 1 068 330 руб. 81 коп. долга с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 2 ст. 13 вышеуказанного закона расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 140 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 15.07.2022) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Из вышеуказанного постановления следует, что только при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Однако в рассматриваемом деле имеются показания приборов учетов электрической энергии за спорный период и сторонами достоверно, с привлечением специализированной организации не установлена непригодность прибора учета.

Согласно представленным в материалы дела актам снятия показания приборов учета электроэнергии и водопотребления, отчетам агента, счетам долг за период с декабря 2020 года по март 2021 года составил 1 068 330 руб. 81 коп.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.

Суд учитывает, что сторонами подписаны акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период. На основании данных, указанных в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии за указанный период, истцом была рассчитана стоимость услуг потребленной ответчиком электроэнергии. Неточностей, ошибок или неисправностей счетчиков электроэнергии в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии сторонами не зафиксировано, о чем свидетельствуют подписи сторон в актах.

Доводы ответчика о том, что подписанты актов не имели надлежащие полномочия на подписание, являются необоснованными. Поскольку если у представителя нет доверенности, его полномочия могут явно следовать из обстановки, в которой он действует (п. 1 ст. 182 ГК РФ). С учетом других обстоятельств, на это может, в частности, указывать: допуск к работе, доступ к печати. В 2-х актах имеется печать ответчика.

Истец не является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:110605:6247, общей площадью 357,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном 1-26, адрес <...>, а является агентом между собственником помещения и компанией поставщиком коммунальных услуг. Поэтому у истца нет обязанности по установке, замене, ремонту, проверке приборов учета потребления электрической энергии для помещения ответчика.

Согласно п. 7 ст. ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Ответчик неоднократно в отзыве указывает на выявленный факт неисправности приборов учета электроэнергии, в связи с чем полагает, что показания приборов учета многократно завышали фактическое потребление. Однако доводы о неисправности приборов учета в нарушение ст.65 АПК РФ документально не подтверждены. В качестве подтверждений указывает на направленные письма №8610-57-исх/197 от 02.04.2021 и № 8610-57-исх/624 от 30.09.2021, которые датированы после спорного периода (декабрь 2020-март 2021).

Ответчик в отзыве указывает, что у него отсутствовал доступ в электрощитовую, где размещен прибор учета электроэнергии. Вопрос предоставления доступа и ключей не урегулирован заключенным между истцом и ответчиком агентским договором от 29.12.2014.

По факту доступ предоставлялся по мере необходимости и по запросам ответчика.

Ответчик не предоставил доказательств о том, что до спорного периода ответчик обращался к истцу с требованием о замене приборов учета и необходимости допуска в щитовую. Предоставленные в материалы дела, акты снятия показаний приборов учета в спорный период, подтверждают факт предоставления доступа к приборам учета.

Доводы ответчика о том, что дата выпуска приборов учета № 039258 и № 38103489, свидетельствуют об их установке на этапе строительства помещения в здании ТК «Икс Эль», документально не подтверждены. Акт приема-передачи помещения от 19.07.2004 также не подтверждают факт установки приборов учета.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.07.2019 № 1502 утверждены рекомендуемые предельные значения интервалов между поверками средств измерений, приведенные в виде таблицы, состоящей из трех граф: порядкового номера, наименования СИ и интервала между поверками.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) (часть 2 статьи 1).

Федеральный закон N 102-ФЗ и другие нормативные правовые акты в области обеспечения единства измерений не устанавливают требований либо критериев для определения интервала между поверками средств измерений, а указывают на установление в результате испытаний средства измерений при утверждении типа средств измерений рекомендованного интервала между поверками.

Принятие решения об установлении и изменении интервалов между поверками средств измерений является результатом всесторонней оценки средства измерений с учетом рекомендаций испытателя средств измерений и показателей, приведенных в Приказе, а также результатом экспертных заключений государственных научных метрологических институтов и экономического критерия оптимальности интервала между поверками согласно разделу 5 рекомендаций по метрологии Российской Федерации РМГ 74-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Методы определения межповерочных и межкалибровочных интервалов средств измерений", введенных в действие для применения в Российской Федерагщи приказом Госстандарта от 2 марта 2005 г. N 35-ст.

Исходя из содержания преамбулы, пунктов 1 и 2 Приказа он принят в целях реализации статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ, а также установления рекомендуемых предельных значений интервалов между поверками средств измерений для использования должностными лицами в соответствии с Административным регламентом, которым определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Госстандарта (его структурных подразделений и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги.

Согласно п. 7 ст. ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Таким образом, обязательства по замене, содержании прибора учета лежит на ответчике.

Предоставленное ответчиком Обследование системы электроснабженияпотребления доп. офиса ответчика, выполненное ООО «Инженерный центрэнерготехаудит» не может служить доказательством потребления электроэнергии в спорный период, поскольку увеличение показаний приборов учета в спорный период могло произойти из-за повышенного потребления электроэнергии, в результате установки дополнительных электроприборов, тем более в зимний период времени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины с учетом уточнения требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "ИКС ЭЛЬ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 068 330 (один миллион шестьдесят восемь тысяч триста тридцать) руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 23 683 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "ИКС ЭЛЬ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 996 руб., перечисленную по платежному поручению №375 от 17.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова