Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-171931/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-171931/23-41-178

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.05.2023, дело по иску ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчикам ООО "ЮГРА-АВАНГАРД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 9 200 033 руб. 93 коп., об изъятии предмета лизинга,, установил:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 9 200 033 руб. 93 коп., в том числе 5 634 686 руб. 20 коп. лизинговых платежей по договору лизинга от 21.05.2021 № 001/10128/С/21-LA, начисленных по срокам уплаты с 17.01.2023 по 17.04.2023, 748 004 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков их уплаты, 2 817 343 руб. 10 коп. платы за фактическое пользование предметом лизинга.

Кроме того, истец просит суд истребовать у ответчика ООО "ЮГРА-АВАНГАРД" переданное последнему по указанному договору лизинга имущество, поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке, однако в нарушение условий договора и ст. 622 ГК Российской Федерации ответчик арендованное имущество не возвратил.

Иск мотивирован тем, что ответчик ООО "ЮГРА-АВАНГАРД" не уплатил лизинговые платежи по договору лизинга от 21.05.2021 № 001/10128/С/21-LA, начисленные по срокам уплаты с 17.01.2023 по 17.04.2023, в связи с чем истец отказался от договора, однако ответчик арендованное имущество в установленный истцом срок, не возвратил, в связи с чем истец начислил плату за фактическое пользование имуществом после указанной даты и пени в размере, установленном договором. Требования к ответчику ООО "ГОРИЗОНТ" основаны на заключенном с истцом договоре поручительства от 21.05.2021 № 001/10128/С/21-CSU.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик ООО "ЮГРА-АВАНГАРД» против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что имущество фактически находится у соответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком ООО "ЮГРА-АВАНГАРД" в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга от 21.05.2021 № 001/10128/C/21-L.

21.05.2021 истец в качестве кредитора, лизингополучатель в качестве должника и ООО «ГОРИЗОНТ» в качестве поручителя заключили договор поручительства № 001/10128/C/21-CSU, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с лизингополучателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

Во исполнение договора лизинга истец приобрел в собственность предмет лизинга и передал его лизингополучателю.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам лизингодатель в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга.

Доказательства возврата предмета лизинга суду не представлены.

Согласно расчету истца лизингополучатель не уплатил лизинговые платежи в размере 5 634 686 руб. 20 коп. по срокам уплаты с 17.01.2023 по 17.04.2023, что повлекло начисление неустойки в размере 748 004 руб. 63 коп.

Кроме того, истец начислил платежи за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 2 817 343 руб. 10 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичная норма установлена п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»: при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, а п. 5 ст. 17 предусматривает, что если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поручительство наряду с неустойкой является способом обеспечения исполнения обязательства, согласно ст. 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 361, 363, 614, 622 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

изъять у ООО "ЮГРА-АВАНГАРД" в пользу ООО "ФЛИТ ФИНАНС" имущество – экскаватор марки «John Deere» (модель: E260LC, год выпуска: 2020, заводской номер машины (рамы): 1YNE26BLCLC000032, номер двигателя: 6068, UG6068G002829, серия, номер ПСМ: RU TK 205883, выдан Центральной акцизной таможней 17.11.2020) и экскаватор марки «John Deere» (модель: E260LC, год выпуска: 2021, заводской номер машины (рамы): 1YNE26BLCMC000081, номер двигателя: 6068, UG6068G002886, серия, номер ПСМ: RU TK 360786, выдан Центральной акцизной таможней 30.03.2021;

взыскать солидарно с ООО "ЮГРА-АВАНГАРД» и ООО "ГОРИЗОНТ" в пользу ООО "ФЛИТ ФИНАНС" 9 200 033 руб. 93 коп., в том числе 8 452 029 руб. 30 коп основного долга и 748 004 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 000 руб.;

взыскать с ООО "ЮГРА-АВАНГАРД" в пользу ООО "ФЛИТ ФИНАНС" 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

О.А. Березова