Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А56-14247/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14247/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество с ограниченной ответственностью "ХЕБРОН" (адрес: 11415 ЭР, <...>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (адрес: 188508, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ЛОМОНОСОВСКИЙ, ГОРОДСКОЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.10.2004)

третье лицо: Северо-Западное таможенное управление Федеральной таможенной службы

о взыскании 491 560 руб. 32 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 24.11.2017 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 27.12.2017 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 27.12.2017 (после перерыва)

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "ХЕБРОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" суммы предоплаты по Контракту № 5/2015/Р от 30.03.2015 в размере 60 000 долларов США, 40 100 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил отзыв, в котором сообщил, что им осуществлен возврат предоплаты на сумму 3 834, 49 долларов США. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и. в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании 16.05.2018 судом объявлен перерыв до 23.05.2018 для проверки третьим лицом расчетов сторон. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель третьего лица пояснила, что, действительно, по рассматриваемому Контракту числится предоплата, на которую не был поставлен товар.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт от 30.03.2015 №5/2015/Р, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) принять и оплатить Товар.

В соответствие с пунктом 6.2 Контракта оплата осуществляется путем банковского перевода средств со счета покупателя в банк продавца в течение 12 месяцев от даты поставки партии товара.

По заявлению Продавца возможна частичная предоплата в срок 6 месяцев до поставки товара.

Контрактом № 5/2015/Р от 30.03.2015 стороны согласовали поставку продукции на сумму 20 000 000 руб. 00 коп. Цена и стоимость каждой отдельной партии товара указывается в соответствующем Приложении к контракту.

Всего истец перечислил в адрес ответчика 14 020 594 долларов США 43 центов в качестве предоплаты. Ответчиком в соответствие с Контрактом был поставлен товар на общую сумму 12 719 457 долларов 27 центов. Данные обстоятельства подтверждаются представленными платежными документами, а также ведомостью банковского контроля по контракту.

На основании пункта 6.5 Дополнительного соглашения от 15.12.2015 в случае отсутствия поставок товара в срок, предусмотренный в пункте 6.3. настоящего контракта, покупатель вправе потребовать от продавца возврата полученной им предоплаты. В случае, если возврат предоплаты осуществляется продавцом в рублях РФ, для пересчета суммы в доллары США учитывается курс ЦБ РФ на дату получения соответствующей инвойсе. В указанном случае ссылка на соответствующий инвойс обязательна.

В соответствие с пунктами 2, 3 Дополнительного соглашения от 30.05.2017, на основании пункта 6.5 контракта продавец обязуется вернуть указанную в пункте 1 настоящего Дополнительного соглашения предоплату покупателю в срок не позднее 10.10.2017 года равными суммами 60 000.00 долларов США в месяц по нижеследующему графику:

10.06.2017- 60 000.00 долларов США,

10.07.2017- 60 000.00 долларов США,

10.08.2017- 60 000.00 долларов США,

10.09.2017- 60 000.00 долларов США,

10.10.2017- 60 000.00 долларов США.

Указанная сумма предоплаты подлежит возврату на счет покупателя в полном объеме и в дальнейшем оплата за поставленный товар будет производиться покупателем в соответствии с пунктом 6.2 Контракта.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата предоплаты, истец обратился к ответчику с требованием от 24.11.2017 № б/н вернуть в течение 30 дней с момента получения настоящего письма вышеуказанную сумму предоплаты.

Истец указывает, что ответчик вернул 3 834, 49 долларов США. Сальдо расчетов на текущий момент составляет 296 165,51 долларов США. Данное обстоятельство подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.2 Контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата предоплаты, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Согласно пункту 6.1 Контракта валютой цены для товара, поставляемого по данному Контракту, Стороны определили доллар США. Валютами платежа Стороны определяют как доллар США, так и рубль РФ. В судебном заседании 16.05.2018 представитель истца пояснила, что просит взыскать сумму 60 000 долларов США, указание в просительной части иска на курс ЦБРФ является технической ошибкой.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «ХЕБРОН» (OU Hebron) сумму предоплаты по Контракту № 5/2015/Р от 30.03.2015 в размере 60 000 долларов США, 40 100 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова