Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А03-2618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-2618/2019
г. Барнаул
16 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прагмафарм», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Натур лайн», с. Шульгинка (ОГРН <***>) о взыскании 130 969 руб. 32 коп. долга, 4 929 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прагмафарм» (далее – ООО «Прагмафарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натур Лайн» (далее – ООО «Натур Лайн», ответчик) о взыскании 130 969 руб. 32 коп. долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору №15 от 01.02.2016, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о фальсификации товарных накладных, представленных истцом в обоснование исковых требований.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «Прагмафарм» (поставщик) и ООО «Натур Лайн» (покупатель) заключен договор поставки товара №15, по условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю лекарственные средства, изделия медицинского назначения, парафармацевтическую продукцию, пищевые добавки, медицинскую технику и др. (далее по тексту товар), а покупатель обязался принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество поставляемого товара согласовываются сторонами и указываются в счетах и/или счетах-фактурах, товарных накладных (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цены на товар с учетом НДС указаны в Прайс-листе поставщика. Цены могут корректироваться в зависимости от условий поставки (доставка товара, отсрочка платежа, ит.д.) Конечные цены на каждую партию товара согласовываются сторонами и указываются в счете и/или счете-фактуре, товарной накладной. Расчет за товар производится в виде 100% предоплаты на основании счета поставщика. Товар может быть отпущен с отсрочкой платежа (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 146 249 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными №28911 от 16.06.2017, №30273 от 26.06.2017, №30605 от 27.06.2017, №35869 от 01.08.2017, №35905 от 01.08.2017, №36690 от 07.08.2017, №37180 от 09.08.2017, №37542 от 11.08.2017, №38073 от 15.08.2017, №44312 от 20.09.2017, №44714 от 22.09.2017, №45996 от 29.09.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик принял товар, однако оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 130 969 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела договором, товарными накладными, подписанными ответчиком.

При этом истец представил расчет долга за весь период действия договора поставки с указанием всех товарных накладных и платежных поручений об оплатах, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на сентябрь 2017г. составляет 130 969 руб. 32 коп. (л.д.76 – 77 т.2).

Ответчик возражая, относительно удовлетворения иска заявил о фальсификации представленных истцом в материалы дела товарных накладных за период с июня 2017г.по сентябрь 2017г., а также указал на отсутствие оригиналов данных документов у истца.

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители сторон были предупреждены в судебном заседании об уголовной ответственности по статьям 128.1, 303, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец отказался исключать вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

При проверке заявления о фальсификации судом в судебном заседании произведен осмотр подлинных товарных накладных, представленных истцом.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший руководитель ответчика пояснил, что сомневается в подлинности подписей на спорных товарных накладных. При этом свидетель пояснил, что печать на всех товарных накладных принадлежит ООО «Натур лайн».

Судом разъяснялась ответчику возможность проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, от проведения которой ответчик отказался.

В подтверждение факта получения товара по спорным товарным накладным истец представил оригиналы товарно – транспортных накладных, подписанные бывшим руководителем ответчика и заверенные печатью ответчика.

С учетом представленных истцом иных доказательств, подтверждающих поставку товара, а также отказ ответчика от проведения почерковедческой экспертизы по делу, в удовлетворении ходатайства о признании сфальсифицированными товарных накладных за период с июня по сентябрь 2017г. судом отказано.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт поставки товара на спорную сумму.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению ответчика.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях, при этом сумма менее 50 копеек сбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом указанного, положения 08 копеек государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натур лайн», с. Шульгинка (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прагмафарм», г. Барнаул (ОГРН <***>) 130 969 руб. 32 коп. долга, 4 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прагмафарм», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 08 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9406 от 21 февраля 2019г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова