Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А43-27229/2022

4/2022-136734(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-27229/2022
14 октября 2022 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-501),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БогородскСельхозКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ногинск Московской области

о взыскании 11 986 745 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.02.22 № 18;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «БогородскСельхозКомплекс» о взыскании:

- задолженности в сумме 10 026 823 руб. 85 коп., - договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2% за период с 20.04.22 по 29.08.22 в сумме 1 959 921 руб. 77 коп. обратилось ООО «Ваше хозяйство».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд, принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.


В судебном заседании 12.10.22:

- истец поддержал заявленные требования в полном объеме в редакции дополнительных пояснений от 04.10.22 № 04-10-юр;

- ответчик представил отзыв на иск от 10.10.22, в котором указал на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении задолженности

в сумме 5 205 319 руб. 81 коп. по товарным накладным №№ 3960, 4220, 4351, 4710.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклонен, поскольку несоответствие суммы долга, указанного в претензии и в исковом заявлении само по себе не свидетельствует

о несоблюдении претензионного порядка, учитывая, что предмет заявленных исковых требований тождествен требованиям претензии, а законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия. Данный подход, согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.21 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 12.10.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 10 026 823 руб.

85 коп. долга и 1 959 921 руб. 77 коп. договорной неустойки за период с 20.04.22 по 29.08.22.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 10.01.22

№ ФС-17 в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 14.03.22. Согласно п. 5.6 договора спор подлежит разрешению по месту нахождения истца,

то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 8-10).

По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию, поставляемую партиями. Количество, номенклатура и цены определяются сторонами в каждой партии и фиксируются

в накладных на товар, составляющих с момента подписания неотъемлемую часть сделки.

В соответствии с условиями протокола разногласий от 14.03.22 к договору стороны предусмотрели, что оплата осуществляется покупателем в течение семидесяти календарных дней с момента передачи товара.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец

на основании товарных накладных за период с 15.04.22 по 16.06.22 поставил ответчику товар на общую сумму 15 260 748 руб. 19 коп. (л.д. 12-31).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в сумме 5 233 924 руб. 34 коп. (л.д. 44-48).

Претензией от 20.07.22 № 20/07 (л.д. 7) истец обратился к ответчику

с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду

не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению

в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 10 026 823 руб. 85 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с даты передачи товара (без учета отсрочки платежа) предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Положения постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не распространяются на обязательства, образовавшиеся после 01.04.22. поскольку такие обязательства являются текущими, а значит пени за период с 01.04.22 по 01.10.22 начисляются по неуплаченным текущим обязательствам (письмо Министерства финансов РФ от 04.08.22 № 03-02-07/76062).

В настоящем деле обязательства по оплате товара возникли после 01.04.22.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 20.04.22 по 29.08.22 в сумме 1 959 921 руб. 77 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БогородскСельхозКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ногинск Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

10 026 823 руб. 85 коп. долга, 1 959 921 руб. 77 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2 % за период с 20.04.22 по 29.08.22 и 82 933 руб.

73 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***> Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.08.2022 8:10:00

Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна