Дополнительное решение от 10 июня 2019 г. по делу № А67-4231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 4231/2018 10.06.2019 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10.06.2019 г. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску публичного акционерного общества «Ленское объединённое речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Томский Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия),

о взыскании 35 995 862,50 руб., при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 9 от 10.09.2018 г., от истца, третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ленское объединённое речное пароходство» (далее – ПАО «ЛОРП») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Томский Кристалл» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) неосновательного обогащения в размере 35 995 862,50 руб., полученного ввиду нахождения судна ответчика на судоподъемном участке (слипе), принадлежащем ПАО «ЛОРП» за период с 16.12.2015 г. по 01.12.2017 г.

Определениями арбитражного суда от 30.05.2018 г. и от 15.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Кемеровской и Томской областях, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2019 г. по делу № А67- 4231/2018 в удовлетворении иска ПАО «ЛОРП» отказано.

При принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на выплату экспертам. Для рассмотрения данного вопроса определением арбитражного суда от 29.05.2019 г. назначено судебное заседание.

Представители истца и третьих лиц, которые согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика представила ходатайство о возмещении понесенных АО «Томский Кристалл» расходов на оплату экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходе судебного разбирательства определением арбитражного суда от 23.10.2018 г. по ходатайству АО «Томский Кристалл» назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» (ИНН <***>), экспертам ФИО3 и ФИО4.

При этом, для разрешения ходатайства о назначении экспертизы в материалы дела представлен ответ экспертной организации о возможности выполнения экспертизы. В письме исх. № 10/1869 от 17.10.2018 г. ООО «Независимая Экспертная Компания» сообщило о готовности провести данную экспертизу, указав, что ее стоимость составит 548 819 рублей без учета командировочных расходов, иных расходов, связанных с выездом на объект, почтовых расходов (л.д. 3-4 т. 4).

АО «Томский Кристалл» внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежными поручениями № 1131 от 14.09.2018 г.

на сумму 289 589,60 руб., № 1130 от 14.09.2018 г. на сумму 84 074,40 руб., № 1197 от 18.10.2018 г. на сумму 175 155 руб. (л.д. 143, 144 т. 3, л.д. 30 т. 4).

Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» представлено экспертное заключение от 11.03.2019 г. по результатам проведенной экспертизы, ходатайство по оплате экспертизы (л.д. 80-82 т. 5).

Определением арбитражного суда от 29.05.2019 г. внесенные АО «Томский Кристалл» денежные средства в сумме 548 819 руб. перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» с депозитного счета арбитражного суда.

Кроме того, экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении расходов в размере 56 073,73 руб., понесенных в связи с выездом эксперта ФИО3 для осмотра судна в месте его нахождения, а также на почтовых расходов (л.д. 80-82 т. 5). К ходатайству приложены документы в подтверждение фактического несения расходов в заявленной сумме, а именно:

- счет на оплату № 2046 от 15.02.2019 г., отчет № 2046 от 15.02.2019 г., акт № 2046 от 15.02.2019 г., платежное поручение № 30 от 14.02.2019 г., платежное поручение № 31 от 15.02.2019 г. о несении расходов на приобретение авиабилетов в сумме 40 248 руб.;

- счет № 109855//047036 от 26.02.2019 г., чек об оплате АО «Гостиница Лена» от 26.02.2019 г. о несении расходов по оплате трансфера в сумме 1 333,33 руб.;

- счет № 109547 от 20.02.2019 г., счет-фактура № 93 от 228.02.2019 г., расчет оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету, платежное поручение № 35 от 20.02.2019 г. о несении расходов на оплату проживания в гостинице в сумме 8 000 руб.;

- квитанция на оказываемые услуги от 28.02.2019 г., кассовые чеки от 28.02.2019 г., пассажирский билет на автобус от 28.02.2019 г. о несении расходов на проезд и хранение багажа в сумме 1 638 руб.;

- приказ ООО «НЭК» № 9 от 21.12.2018 г. «Об установлении размера суточных при направлении работников в служебную командировку», приказ о направлении работника в командировку от 15.02.2019 г. № 3, расходный кассовый ордер № 6 от 18.02.2019 г. о выплате командировочных расходов в сумме 2 800 руб.;

- счет на оплату № 199429 от 14.03.2019 г., акт № 199429 от 14.03.2019 г., счет-фактура № 199429 от 14.03.2019 г., накладная 37117711 и опись вложения по накладной 37117711 о несении расходов на пересылку в арбитражный суд материалов дела в сумме 2 054,40 руб.

Таким образом, экспертной организацией документально подтверждено несение расходов в связи с выездом эксперта к месту нахождения объекта исследования и почтовых

расходов, которые не были включены в первоначальный расчет стоимости проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО «ЛОРП» было отказано, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные АО «Томский Кристалл» ввиду оплаты выполнения судебной экспертизы, подлежат возмещению истцом в полном объеме, а именно, в сумме 548 819 руб.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в

размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы письмом исх. № 10/1869 от 17.10.2018 г. ООО «НЭК» сообщило о предварительной стоимости в размере 548 819 рублей, указав, что в стоимость не включены командировочные расходы, иные расходы, связанные с выездом на объект, почтовые расходы.

Данное обстоятельство отражено в определении арбитражного суда от 23.10.2018 г. О размере дополнительно понесенных расходов ООО «НЭК» сообщено письмом исх. № 04/559 от 04.04.2019 г., стороны уведомлены о поступившем ходатайстве экспертной организации, определением от 18.04.2019 г. сторонам предложено представить пояснения по ходатайству ООО «НЭК» (л.д. 93-96 т. 5).

АО «Томский Кристалл» представило пояснения, в которых указало на обоснованность ходатайства экспертной организации о возмещении дополнительных расходов (л.д. 125 т. 5).

От ПАО «ЛОРП» каких-либо возражений не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство ООО «НЭК» обоснованным, документально подтвержденным и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, 56 073,73 руб. на дополнительную оплату экспертизы взыскиваются с ПАО «ЛОРП» в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Ленское объединённое речное пароходство» в пользу акционерного общества «Томский Кристалл» 548 819 руб. в возмещение судебных расходов на выплату эксперту.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ленское объединённое речное пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» (ИНН 2315158725, ОГРН 1102315001117, место нахождения: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Толстого, д. 19, кв. 31) 56 073 руб. 73 коп. за судебную экспертизу по делу № А67-4231/2018.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова