Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А32-53272/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-53272/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Компания "Альт-Телеком" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "АЛЬТ-ТЕЛЕКОМ" 350000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 231001001, Директор: ФИО1)

к Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО2)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 760 руб. 07 коп. за период с 15.05.2013 г. по 27.11.2019 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

при участии:

истец: Ищенко С.В. дов. от 23.11.2020 г., удостоверение адвоката

ответчик: ФИО3 дов. от 21.04.2021 г.

установил:

ООО "Компания "Альт-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 760 руб. 07 коп. за период с 15.05.2013 г. по 27.11.2019 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в период неосновательного пользования денежными средствами истца.

Ответчик исковые требования не признает, заявил о чрезмерности судебных расходов. Кроме того, им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также ответчик считает, что необходимо учесть, что в силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 общество и администрация (арендодатель) заключили договор № 4300018412 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:402 площадью 752 кв. м, имеющего адрес: <...> разрешенным использованием: для строительства кафе.

ООО «Компания «Альт-Телеком» в рамках дела № А32-17929/2016 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о расторжении договора аренды земельного участка № 4300018412 от 02.05.2012 и взыскании убытков в размере 16 733 015,83 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу № А32-17929/2016 с публично-правового образования - Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания «Альт-Телеком», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 37 883,38 руб. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 02.05.2012 № 4300018412 является недействительным (ничтожным). Взысканное судом неосновательное обогащение представляет собой перечисленную в бюджет МО г. Краснодара арендную плату по ничтожному договору аренды в период с 14.05.2013 по 15.07.2016.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу № А32-17929/2016 в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 04.07.2019.

Ответчик перечислил обществу взысканное судом неосновательное обогащение в размере 37 883, 38 рублей по платежному поручению от 27.11.2019 г. № 948962.

Полагая, что на сумму неосновательного обогащения надлежит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2013 по дату фактического погашения задолженности, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса), они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 названного Кодекса).

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа (соответствующая правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 года по делу № 308-ЭС19-16490).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 760 руб. 07 коп. за период с 15.05.2013 г. по 27.11.2019 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 ( в ред. от 07.02.2017г.) года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с иском истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 07.12.2020 г., учитывая отсутствие необходимости соблюдения претензионного порядка, то срок исковой давности пропущен за период с 14.05.2013 г. по 06.12.2017 г.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в части требований о взыскании процентов за период с 14.05.2013 г. по 06.12.2017 г.

Рассчитав проценты, судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 568 руб. 87 коп. за период с 07.12.2017 г. по 27.11.2019 г.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

При сумме задолженности 37 883,39 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 07.12.2017 по 17.12.2017 (11 дн.): 37 883,39 x 11 x 8,25% / 365 = 94,19 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 37 883,39 x 56 x 7,75% / 365 = 450,45 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 37 883,39 x 42 x 7,50% / 365 = 326,94 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 37 883,39 x 175 x 7,25% / 365 = 1 316,84 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 37 883,39 x 91 x 7,50% / 365 = 708,37 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 37 883,39 x 182 x 7,75% / 365 = 1 463,96 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 37 883,39 x 42 x 7,50% / 365 = 326,94 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 37 883,39 x 42 x 7,25% / 365 = 316,04 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 37 883,39 x 49 x 7% / 365 = 356 руб.

- с 28.10.2019 по 27.11.2019 (31 дн.): 37 883,39 x 31 x 6,50% / 365 = 209,14 руб.

Итого: 5 568,87 руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 5 568 руб. 87 коп. за период с 07.12.2017 г. по 27.11.2019 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Истцом заявлено требование не о реституции по недействительной сделке, а кондикционное, поэтому в данном должен случае применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса. Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа по арендным договорам, с учетом заявленного истцом периода взыскания денежных средств и даты обращения в суд.

Доводы ответчика о том, что в силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, в связи с чем предъявление процентов за предыдущий период не обоснованы. Требования истца возникли не в связи с судебным актом, а существовали в связи с неосновательным получением ответчиком спорной суммы, в связи с чем проценты подлежат начислению с момента возникновения неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец (заказчик) заключил с адвокатом Ищенко С.В. (исполнитель) договор от 20.11.2020 об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности представлять заказчика по вопросу взыскания с ответчика процентов по платежам по недействительному договору от 02.05.2012 № 4300018142.

Цена услуг адвоката за участие в суде первой инстанции установлена в размере 10 000 рублей. Названная сумма передана Ищенко С.В. по расходному кассовому ордеру от 01.12.2020 № 15.

Из материалов дела следует, что Ищенко С.В. подготовил и подписал исковое заявление и принял участие в заседании суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний, а также принимая во внимание решение совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за 2019 год, Арбитражный суд Краснодарского края считает обоснованными судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Однако, заявленные требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию 2 818 руб. 24 коп. в счет возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с публично-правового образования Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 568 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 818 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 563 руб. 65 коп.

В остальной части в иске и удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко