Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А83-13548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13548/2017
13 февраля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СНК-Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 967 руб. 93 коп., в том числе 66 815 руб. 39 коп. задолженности по договору №Ц510/17/013 от 07.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 152 руб. 54 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № КК-03/2018 от 31.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СНК-Менеджмент» о взыскании 80 967 руб. 93 коп., в том числе 66 815 руб. 39 коп. задолженности по договору №Ц510/17/013 от 07.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 152 руб. 54 коп. Кроме того истец просит возместить судебные расходы, связанные с услугами представителя и государственной пошлины.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору №1448/1 от 14.01.2015 поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, в части оплаты предоставленных услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 66815 руб. 39 коп. Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства в части оплаты услуг, истцом на основании положений ст. 395 ГК РФ начислены проценты в сумме 14152,54 руб.

Определением от 06.09.2017 суд принял исковое заявление к производству согласно положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 04.10.2017 и 03.11.2017.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 07.11.2017 посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.01.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращены организации почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, изложив свою позицию по спору, заявленные требования поддержал полностью.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

14.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Крым» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СНК-Менеджмент» (Заказчик) был заключен договор поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс №1448/1 (Договор) (л.д. 35).

Согласно п.2.1.1. Договора Исполнитель обязуется передать и адаптировать (установить, протестировать, сформировать в комплект(ы)) Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить системы согласно Приложению 1 к настоящему договору.

Согласно п.2.1.2. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в течении срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.6.8. Договора Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

В соответствии с п.6.7. договора в случае не подписания либо необоснованного отказа Заказчика от подписания Акта об оказании информационных услуг, при отсутствии письменных претензий, указанный акт признается односторонним.

Заказчику услуга по договору оказана качественно, в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанным двусторонним актом об оказании информационных услуг №91 от 31.03.2015г., односторонними актами об оказании информационных услуг №1071 от 30.04.2015г., №1627 от 31.05.2015, которые были направлены в адрес ответчика почтой.

07.04.2017 ООО «КонсультантПлюс Крым» заключило с ООО «Консультант Крым» договор № Ц510/17/013 уступки прав требования (цессии) в соответствии с п. 1.1 Цедент (ООО «КонсультантПлюс Крым») уступает Цессионарию (ООО «Консультант Крым») в полном объеме свои права кредитора на взыскание, получение денежных средств по договорам, заключенным между Цедентом и организацией должником – ООО «СНК-Менеджмент».

В соответствии с п.1.2. договора уступки прав требования задолженность должника перед Цедентом на дату заключения договора составляет 66 815 руб. 39 коп.

Договор был направлен в адрес должника 12.04.2017.

15.05.2017 в адрес ответчика направлена соответствующая досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и получена представителем 23.05.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за неисполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупатель. Для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами (акты оказанных услуг).

Ответчик не предоставил истцу возражения по поводу оказанных услуг, о наличии каких-либо недостатков, о несогласии с объемом выполненных услуг.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

На момент рассмотрения спора ответчиком не предоставлено доказательства оплаты оказанных услуг на общую сумму 66 815 руб. 39 коп.

В подтверждении фактического оказания услуг в дело предоставлен USR-отчет за апрель 2015г, май 2015г, из которых следует, что ответчик пользовался в спорный период установленной системой.

Как следует из объяснений истца, указанный отчет формируется автоматически путем выгрузки на сервер дилера. В момент, когда осуществляется запуск и обновления системы, данные о системе автоматически формируются в отчет.

В качестве доказательств оказания услуг за март 2015г в дело представлен акт, подписанный ответчиком. В качестве доказательства оказания услуг за апрель 2015г, май 2015г в дело представлены подписанные истцом односторонние акты приемки услуг, которые были направлены ответчику почтой.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 66815 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 152 руб. 54 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, а также положения п.6.8 Договора, у истца имели место все основания для начисления процентов по ст. 395 АПК РФ на сумму задолженности подлежащую оплате ответчиком.

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, а, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 152 руб. 54 коп. также подлежит удовлетворению.

Также истец просит отнести на ответчика судебные расходы в сумме 10239 руб., в том числе 7000 руб. расходы, связанные с оплатой услуг представителя и 3239 руб. государственной пошлины.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу ООО «Консультант Крым», его требование о взыскании судебных расходов является правомерным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается заключенным между ООО «Консультант Крым» (Клиент) и ФИО3 (Исполнитель) договора №КК-33 на оказание консультационных (юридических услуг) от 04.08.2017 (л.д.47-48), расходным кассовым ордером на сумму 7000 руб. (л.д.49).

Согласно п. 1 договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по оказанию устной консультации по вопросу взыскания денежных средств с ООО «СНК-Менеджмент» в досудебном и судебном порядке, составлению и подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору №1448/1 от 14.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с решением совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.05.2016 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: изучение и ведение дел в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысяч) рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к о выводу о том, что возмещение суммы юридических услуг в размере 7000 рублей является разумным и соразмерным трудозатратам привлеченного представителя, принимая во внимание характер спора и степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, а также минимальные размеры гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные советом адвокатской палаты Республики Крым.

Расходы по государственной пошлине в размере 3239 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНК-Менеджмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» 80967 руб. 93 коп. в том числе 66815 руб. 39 коп. задолженность по договору, 14152 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНК-Менеджмент»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» судебные расходы в сумме 10239 руб. в том числе 7000 руб. расходы связанные с оплатой услуг представителя, 3239 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников